Постановление № 1-61/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Анучино 26 сентября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

прокурора Анучинского района Приморского края Вугликова И.Ф.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Селигора Ф.Г. предъявившего удостоверение № 1078 и ордер № 1/190 от 26.09.2018г., адвоката Царакаевой С.Л., предъявившей удостоверение № 1472 и ордер № 149/2 от 26.09.2018г.,

при секретаре судебного заседания Акифьевой О.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1,... года рождения, ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении

ФИО2, ... года рождения, ... находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 21 мая 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил, а ФИО2 согласился совершить хищение имущества, принадлежащего М. автомобиля марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак №, находившегося в правом кювете, в 350 метрах северо-восточного направления от д.22 «а» по ул.Ключевая в с.Чернышевка, Анучинского муниципального района, Приморского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, 21 мая 2018 года примерно в 21 час 20 минут, путём свободного доступа, ФИО1 и ФИО2 прошли к автомобилю марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, находящемуся в правом кювете в 350 метрах северо-восточного направления от дома №22 «а» по ул.Ключевая в с.Чернышевка, Анучинского муниципального района, Приморского края, где, действуя умышленно и согласованно, распределив между собой роли в целях осуществления преступного умысла, ФИО2, открыв незапертую на запорное устройство водительскую дверь, сел за руль указанного автомобиля, где при помощи, заранее принесенной с собой отвертки, вставил ее в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, а ФИО1 остался на дороге наблюдать за обстановкой с целью недопущения обнаружения совершения ими преступления. В связи с тем, что автомобиль своим ходом выехать из кювета не смог, ФИО2 и ФИО1 введя в заблуждение и убедив в законности своих действий, неустановленного водителя автомобиля марки «TOYOTA DATSUN», с неустановленным государственным регистрационным знаком, который, полагая, что оказывает помощь собственникам автомобиля, принадлежащим тому автомобилем вытащил из кювета, автомобиль марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак <***> на проезжую часть, после чего уехал. Далее ФИО1 по совместной договоренности с ФИО2 сел в салон автомобиля марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак № и уехал в г.Арсеньев Приморского края, где спрятал похищенный автомобиль в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> гаражный кооператив «Победа», гаражный бокс №. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитили автомобиль марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак № стоимостью 100000 руб., принадлежащий М. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, М. причинён значительный материальный ущерб на сумму 100000 руб. Похищенное имущество, ФИО2 и ФИО1 присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицируются по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 квалифицируются по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемыми ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявлены ходатайства о назначении предварительного слушания по данному уголовному делу в связи с тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Потерпевший М. до судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как обвиняемые извинились перед ним, ущерб возмещен, претензий к обвиняемым он не имеет, и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свою вину признал, с обвинением согласен, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред возмещен, извинился перед потерпевшим, претензий со стороны потерпевшего к нему нет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину признал, с обвинением согласен, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред возмещен, он извинился перед потерпевшим, претензий со стороны потерпевшего к нему нет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на том основании, что обвиняемые совершили преступление средней тяжести, обвиняемые являются не судимыми, причиненный вред возмещен, все имущество возвращено в надлежащем состоянии, претензий со стороны потерпевшего не имеется, что не является нарушением действующего законодательства и все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76УК РФ соблюдены.

Защитник Селигор Ф.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как обвиняемый совершил преступление средней тяжести, впервые, не судим, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему возмещен, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, что является основанием для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании защитник Царакаева С.Л. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый совершил преступление впервые, относящееся к преступлению средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему возмещен, обвиняемый извинился перед потерпевшим, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Заслушав обвиняемых, защитников, учитывая заявление потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, проверив сведения характеризующие обвиняемых, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, вину свою признали полностью, в совершённом преступлении обвиняемые раскаиваются, являются не судимыми, примирились с потерпевшим, считает, что в силу ст.76 УК РФ имеются основания для освобождения их от уголовной ответственности, а дело на основании ст.25 УПК РФ, подлежащим прекращению.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак № оставить у собственника М. по вступлении постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы сторон и должно быть изложено в возражениях на жалобу, представление, а также имеют право пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Сортов В.А.