Приговор № 1-61/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово 04 июля 2018 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района – Мекешевой С.Е.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Челпанова А.А.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> муниципального района Приморского края РФ, <адрес>5, со среднем образованием, не женатого, не работающего, осуществляющего уход за престарелым членом семьи и получающим в связи с этим социальную денежную выплату, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и Ольгинского районов Приморского края и имеющего ограничение к военной службе в связи с состоянием здоровья

судимого:

22 сентября 2010 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.3ст. 30, ч.2 п. «а» ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к наказанию в виде 6 лет лишения свободы; по ч.3 ст. 30, ч.2 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к наказанию в виде 6 лет лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

15.03.2011 года кассационной инстанцией по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Первореченского районного суда от 22.09.2010 года оставлен без изменения. На основании постановления суда надзорной инстанции Приморского краевого суда от 21.12.2012 года приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.09.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского края от 15.03.2011 года в отношении ФИО3 изменены. Считать ФИО3 осужденным по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22 января 2009 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

Установил:

ФИО3, достоверно зная, что 19 февраля 2015 года решением Уссурийского районного суда Приморского края РФ в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями в виде: запрета на пребывание в игорных и питейных заведениях, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00-00 до 06-00 часов; запрета на выезд за пределы Российской Федерации; обязательной явки один раз месяц в орган ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, который решением Кавалеровского районного суда от 10.05.2017 года продлен на шесть месяцев до 19.09.2018 года и дополнены ранее установленные обязанности в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов, до 06-00 часов; будучи предупрежденным 16 марта 2015 года и 09 января 2018 года об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение им административных ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность, имея прямой умысел, направленный на уклонение от возложенных в отношении него судом административных ограничений, из иной, личной заинтересованности, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так он, 15.03.2017 года в 00 часов 15 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес> РФ, <адрес>5, тем самым нарущил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно: запрет на пребывание, вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 00-00 до 06-00 часов, за что 23.03.2017 года, в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 судебного Кавалеровского района от 13.04.2017 года № 5-478/2017 ФИО3 признан виновным в совершении данного административного правонарушения и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

24.05.2017 года в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес> РФ, <адрес>5, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов. По данному факту 26.05.2017 года в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка 71 Кавалеровского судебного района 08.06.2017 года № 5-732/2017 ФИО3 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

26 января 2018 года в 23 часа 20 минут ФИО3 находился на улице вне места своего места жительства в <адрес> РФ, <адрес>5, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов, после чего был выявлен сотрудниками полиции МОМВД России «Кавалеровский» в состоянии алкогольного опьянения возле ресторана «Хрустальный» по <адрес> в <адрес> РФ, тем нарушил установленное в отношении него административное ограничение, при этом вершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный прядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2018 года N° 5-258/2018 признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному аресту сроком на двое суток.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные выше действия.

Свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защита поддержала заявление, заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет. Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 514-ФЗ) по признакам – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и назначения ФИО3 наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства должностными лицами органов полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, по бывшему месту жительства – с удовлетворительной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также семейное положение подсудимого, который в настоящее время осуществляет уход за престарелым членом семьи, состояние здоровья подсудимого.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по бывшему месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 22.09.2010 года, за совершение нескольких умышленных преступлений. При таких обстоятельствах в силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ у подсудимого ФИО3 имеется наличие рецидива преступлений.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения наказания подсудимому без изоляции от общества.

Суд полагает возможным исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости при назначении такого наказания, считает назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

При наличии по делу смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, подсудимому необходимо назначить наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 514-ФЗ) и назначить ему наказание: шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО3 являться в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ) один раз в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства - копию решения Уссурийского районного суда Приморского края от 19.02.2015 года, копию решения Кавалеровского районного суда Приморского края от 10.05.2017 года, копии судебных актов о привлечении ФИО3 к административной ответственности – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы и представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленных фактическим обстоятельствам.

Судья.Н.Н. Иванова

Копия верна. Судья Н.Н. Иванова

Секретарь