Приговор № 1-61/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 12 февраля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бережной О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Савченко Е.С.,

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ по Приморскому краю 02 августа 2013 года, и ордер № от 12 февраля 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 06 декабря 2017 года до 13 часов 30 минут 07 декабря 2017 года, находясь возле <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через неогороженную часть прошел во двор указанного дома, где, подойдя к окну кухни дома, применяя физическую силу, руками надавил на стекло в нижней части рамы окна, выдавил стекло, и через образовавшийся в окне проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно тайно похитил: телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; шерстяной ковер стоимостью <данные изъяты> рублей; три кастрюли объемом 3, 5, 7 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей; одноконфорочную электрическую плиту марки «Зиата» стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же мешок, стоимости не имеющий и ценности для потерпевшей не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего выбив изнутри дома ногами раму окна на кухне, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Сёмкиной З.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Сёмкина З.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савченко Е.С. против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаётся явка с повинной (л.д. 133; 134), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 160-173), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 210), проживает вместе с матерью и старшим братом, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, доставлений в ОМВД России по Черниговскому району за административные правонарушений не имеет.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая простила подсудимого, просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете <адрес> (л.д. 208).

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» (л.д. 204-206); не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 2» (л.д. 202); также не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» (л.д. 200).

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого, в соответствии с правилами частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы преступные действия.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность для исправления, установить испытательный срок в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки <данные изъяты>, ковер, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по делу – пару обуви, велосипед марки «DKALN», переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай