Приговор № 1-61/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело №1-61/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 29 мая 2018 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Куропаткиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Витько Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> указанного дня, ФИО3 находясь в общем коридоре левого крыла <данные изъяты> этажа дома <адрес>, увидел, как из кв.№ в данный коридор выставили пакет с содержимым и женскую сумку, и прикрыли входную дверь квартиры. Заглянув в указанную женскую сумочку, ФИО3 увидел планшетный компьютер, который решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в этот же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащий Ш. планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., с находившейся в нет картой памяти объемом 32 GB, стоимостью <данные изъяты>, и не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Билайн». С похищенным ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: карту памяти и сим карту выбросил, планшетный компьютер оставил в своем пользовании. В результате преступных действий потерпевшей причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие на рассмотрении дела в особом порядке, сообщив о частичном возмещении ущерба.

В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает предпринятые ФИО3 меры к заглаживанию вреда, возмещению имущественного ущерба, путем возврата похищенного планшетного компьютера на сумму <данные изъяты>, причиненного в результате преступления, выданного виновным в ходе следствия; в порядке положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. Наряду с этим, суд отмечает, что согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона, явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было дано письменное объяснение (опрос) оперуполномоченному ОУР МОМВД России по ЗАТО Фокино в котором он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи (л.д. 2224). Данных о том, что до дачи подсудимым письменных объяснений правоохранительным органам было известно о совершении указанного преступления именно им, из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку до дачи подсудимым объяснений правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем данное преступление, содержащиеся в названном объяснении сведения о совершенном им преступлении суд расценивает как явку с повинной, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ так же является обстоятельством, смягчающим наказание.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет. Сам по себе факт нахождения виновного в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии подобного состояния на его поведение при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания суд признает назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, не установлено. Мера наказания определена судом с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить в ее распоряжении как законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 29 мая 2018 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова