Приговор № 1-61/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А.,

защитника – адвоката Марченко О.В.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 226 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что никто не видит преступный характер его действий, незаконно, открыв неустановленным предметом металлический крючок, на который была закрыта входная дверь изнутри дома, проник через указанную дверь на веранду <адрес>, являющейся жилищем, где в кладовом помещении взломал при помощи физической силы рук металлический ящик, из которого тайно похитил металлическую хлебницу, закрытую на навесной замок, ценности не представляющие, в которой хранился патронташ стоимостью 1 495 рублей, с находящейся в нём гильзой, и находящийся в кладовом помещении гаечный ключ, ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1 495 рублей.

ФИО1 в период с 00 часов 00 минут до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что никто не видит преступный характер его действий, по внезапно возникшему умыслу, находясь на веранде <адрес>, в кладовом помещении веранды дома, взломал при помощи физической силы рук металлический ящик, из которого тайно похитил двуствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты> калибра №, отечественного промышленного производства, стоимостью 12 000 рублей, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гладкоствольным огнестрельным оружием, и 26 снаряжённых самостоятельным способом охотничьих патрона 12 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, являющиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, боеприпасами для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, общей стоимостью 636 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 12 636 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное о проведении судебного заседания в особом порядке ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершённых деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК Российской Федерации; суть особого порядка судебного заседания и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защита согласились с заявленным ходатайством.

В соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 226 УК Российской Федерации, в порядке особого производства: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, наказание за совершённые преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище; и преступление, предусмотренное частью 1 статьи 226 УК Российской Федерации – хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 226 УК Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным и главой Кировского городского поселения Приморского края ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 166, 168), к административной ответственности ФИО1 не привлекался, не судим (л.д. 160). Согласно справке КГБУЗ «КЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 162).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребёнка; пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершённых в условиях неочевидности преступлений, показал способ проникновения в дом потерпевшего, а также указал место сокрытия похищенного им имущества; пункта «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд не учитывает установленное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающее обстоятельство – явку с повинной, поскольку о совершении преступления сотрудникам полиции было известно, и явка с повинной дана ФИО1 в связи с его задержанием в связи с установлением его причастности к совершению преступления. Однако суд расценивает пояснения, данные в явке с повинной, как раскаяние в содеянном, что принимается в качестве смягчающего обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, как и полное признание вины подсудимым, его раскаяние; отсутствие материального ущерба и претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1; то, что на иждивении ФИО1 находятся супруга, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать, являющаяся пенсионеркой, которой подсудимый оказывает различного рода помощь; а также состояние здоровья ФИО1, а именно наличие заболевания – хронический пиелонефрит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Причин для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, а также от освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и от наказания.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов при условном осуждении.

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО1, то, что подсудимый является фактически единственным кормильцем семьи, суд считает возможным по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку применение названного дополнительного вида наказания может отрицательно сказаться на материальном положении семьи. С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает допустимым не назначать ФИО1 и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и частью 1 статьи 226 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года,

по части 1 статьи 226 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без разрешения уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Потерпевший №1, хранящееся при материалах уголовного дела, – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; двуствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты> калибра №, поясной открытый патронташ, с находящимися в нём 27 гильзами 12 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов в ОП № 17 МОМВД России «Лесозаводский», – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; металлическую заводскую хлебницу белого цвета с навесным замком, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 17 МОМВД России «Лесозаводский», – вернуть потерпевшему Потерпевший №1. Пару обуви, а именно бертцы армейского образца 43 размера чёрного цвета, возвращённые ФИО1, – оставить законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Чудинова