Приговор № 1-61/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-61/2018

№ 1-61/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Кузьменко В.В., защитника Стребкова В.В., <данные изъяты> подсудимого ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> копию обвинительного акта получившего 16.02.2018 г., а также с участием потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на участке местности <адрес> в результате возникшего умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), связанным с поведением ФИО1 не имея на то специального разрешения собственника, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания автомобиля марки <данные изъяты> расположенного на вышеуказанном участке местности, ввел ФИО2 в заблуждение относительно своего преступного умысла, в результате чего последний сел за руль в качестве водителя данного автомобиля и начал на нем движение, тем самым ФИО3 совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> после чего незаконно владел вышеуказанным автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его оставления во дворе дома <адрес>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено <данные изъяты>

По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Государственный обвинитель просил назначить наказание подсудимому в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; защитник Стребков В.В. просил учесть смягчающие обстоятельства и применить к его подзащитному ст. 73 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей, при этом наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также судом при назначении наказания учитываются требования ст. 62 УК РФ.

Назначение другого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в том числе принудительных работ, суд считает, не сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции)).

Председательствующий Е.О. Чупрова