Постановление № 1-61/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлевского района Приморского края Мельниченко А.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – 2, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 июля 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от усадьбы <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак Н № Rus, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, с целью съездить в магазин, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля спит дома, сел в салон данного автомобиля, запустил двигатель при помощи ключа зажигания, который также находился в замке зажигания, и поехал на данном автомобиле в магазин, расположенный в <адрес>, пер. Колхозный, 8/2, <адрес>, то есть совершил угон данного автомобиля.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

До начала судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку фактически ущерб по делу отсутствует, автомобиль ему возвращен, материальных претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый перед ним извинился.

Указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником, указавшим, что его подзащитным впервые совершено преступление средней тяжести, ущерб по делу отсутствует, потерпевшему принесены извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление последнего, ущерб по делу отсутствует, каких-либо претензий, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак Н № Rus, хранящийся по адресу: <адрес> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в суде подсудимому ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору Яковлевского района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п В.А. Акимчук