Постановление № 1-201/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-201/2018

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Шатура «19» июля 2018 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Звягинцева Д.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника –Инданс В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей - ФИО3

при секретаре - Усуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное среднее, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося 9-го класса ВСОШ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часа 00 минут по 13 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в комнате <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО7 находятся на кухне и не наблюдают за его (ФИО8) действиями, в <данные изъяты> с <данные изъяты> не смогут помешать осуществлению его (ФИО1) преступного умысла, осозновая, что действует тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки ZTE – «ЗТЕ» модель <данные изъяты>» стоимость. 6990 рублей с установленным в нем и не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», картой памяти на 2 Гб и защитным стеклом, а также не предоставляющими материальной ценности и банковскую карту «Сбербанк Мир» на имя Потерпевший №1 и кредитную банковскую карту Visa – «Виза» на имя Потерпевший №1. Далее он (ФИО1) в перод времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугой «Мобильный Банк» подключенной к похищенному сотовому телефону с банковских счетов на имя Потерпевший №1 оформленных в ПАО «Сбербанк России» тайно похитил денежные средства на общую сумму 58145 рублей 26 копеек. После чего он (ФИО1) распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив своми действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 65135 рублей 26 копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указал, что ФИО1 с ней примирился, загладил причиненный ей вред, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, она не имеет.

Подсудимый ФИО1 защитник подсудимого ФИО1, – ФИО5, считают, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя ФИО4, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 явствует, что подсудимый ФИО1, с потерпевшей примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к ФИО1, потерпевшая не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки ZTE – «ЗТЕ» модель Blade A610C, со вставленное сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», картой памяти на 2 Гб, банковскую карту «Сбербанк Мир» № на имя Потерпевший №1, коробку из-под мобильного телефона марки ZTE – «ЗТЕ» модель Blade A610C, товарный чек на приобретение данного телефона и защитного стекла к нему возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

ФИО9

ФИО9

ФИО9