Приговор № 1-201/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-201/2018

Копия по делу № 1-201/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 мая 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО4

Защитника Рожкова А.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, работающего в должности грузчика АО «Новая столица», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения на стуле за барной стойкой кафе-бара «Черная Жемчужина», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел упавшую на пол куртку, принадлежащую ФИО3, и решил похитить из её карманов ценное имущество. В то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в видепричинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО3, а также другие посетители и работники кафе-бара не наблюдают за ним и не видят его противоправных действий, поднял с пола вышеуказанную куртку, осмотрел её, обнаружил в кармане принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Apple IPhone 7+ model А1784» (Эппл Айфон 7+ модель А1784), стоимостью 48390 рублей, с установленным на его экране защитным стеклом прозрачного цвета, и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющими для ФИО3 материальной ценности, и доводя свой преступный умысел до конца с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым тайно похитил его, с чем причинил ФИО3 значительный ущерб в размере 48 390 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Рожков А.Н.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО4 преступления и квалифицирует его по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 юридически не судим (л.д.№), в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался (л.д.№), холост (л.д.№), имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, работает в должности грузчика АО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно (л.д.№), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, где согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало (л.д.79), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследования преступления, а также возвращению похищенного имущества потерпевшей, наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях ФИО4 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, который не судим, в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту работы, принимая во внимание условия жизни семьи подсудимого ФИО4 и его материальное положение, наличие стабильного дохода о котором он сообщил суду, состояние его здоровья и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО4 наказания в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, исполнение которого должно производиться реально.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым ФИО4 преступления, его имущественное положение и возможность получения стабильного дохода, отношение к содеянному и условия жизни его семьи. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО4 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по <адрес> (Управление Судебного Департамента в <адрес>), ИНН №, КПП №, р/с №; л/с №; ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35; БИК №; ОГРН №; ОКПО №; ОКТМО №; ОКВЭД №; ОКОПФ 72; КБК №.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен судом на иное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «Apple IPhone 7+» (Айфон 7+), сотовый телефон «Apple IPhone 7+» (Айфон 7+) IMEI № – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения кафе-бар «Черная жемчужина» - хранить при уголовном деле №1-201/2018 года до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова