Постановление № 1-201/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-201/2018

№1- 201/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

Город Электросталь 14.09.2018

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение №8089 и ордер №190, потерпевшего АЭГ, при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 119 ч.1 УК РФ (постановлением Электростальского городского суда Московской области от 21.08.2018 уголовное преследование по ст. 119 ч.1 УК РФ прекращено в порядке ст. 25 УПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 18.05.2018 примерно в 00 часов 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<наименование>», расположенного в <адрес>, с целью неправомерного завладения принадлежащим АЭГ автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак № без цели его хищения, проник в салон указанного автомобиля и, воспользовавшись наличием в автомобиле ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после совершил поездку на указанном автомобиле и припарковал его возле указанного дома, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 166 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании 14.09.2018 потерпевший АЭГ обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый примирился с ним и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Суд, рассмотрев вышеизложенное ходатайство потерпевшего АЭГ и материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, а также учитывая то, что подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования и уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования по этому эпизоду обвинения в порядке, предусмотренном статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Брехту Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у потерпевшего АЭГ после вступления постановления в законную силу оставить потерпевшему.

Копию постановления вручить Брехту Д.С., защитнику-адвокату Коробко А.В., потерпевшему АЭГ и государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья В.Н. Лисица