Приговор № 1-201/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-201/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 14 ноября 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Мошкина Д.С., потерпевшего БАВ., подсудимой ФИО1, защиты – адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Д (дата) года рождения, уроженки (адрес) (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), (адрес), временно проживающей по адресу: (адрес), гражданки РФ, образование 9 классов, замужней, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, работающей поваром в ..., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (БКА.), т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) около 23 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя технически исправной, принадлежащей ей автомашиной «ВАЗ-...», государственный регистрационный знак № и, осуществляя движение по ... в Рузском городском округе Московской области в направлении (адрес), в нарушении требований следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ, гласящих:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов…»;

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, отвлеклась от управления автомобилем, пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.2.1, обозначающую край проезжей части, выехала на правую обочину по ходу своего движения, где произвела наезд на пешехода БКА движущегося в попутном с ней направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия БКА по неосторожности ФИО1, согласно заключению эксперта № от (дата), были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела в виде: ... квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью БКА Смерть БКА., который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, наступила от сочетанной тупой травмы тела, с развитием травматического шока; в связи с чем между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного сочетанной тупой травмой тела и наступлением смерти БКА имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Ж. Д. органами предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ст.264 ч.3 УК РФ и считает доказанной вину подсудимой в нарушении правил дорожного движения, как лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека (БКА

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает наличие четверых малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, данные о личности подсудимой, которая признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с отсрочкой отбывания основного наказания. Оснований назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Д виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 до достижения ее детьми возраста 14 лет.

Вещественные доказательства по уголовном делу: автомобиль «ВАЗ-№», № №, накладка на рулевое колесо из кожзаменителя, рамка государственного регистрационного знака, две пластмассовые накладки на противотуманные фары, ручная тележка, велосипед «stels» – выдать по принадлежности владельцам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина