Приговор № 1-61/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Приволжского района Самарской области Фроловичева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ по Приговору Приволжского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приволжского районного суда <адрес> по ст. 30 ч. 3, ч. 2 ст. 291 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно, на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 20 дней, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в начале шестого часа, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошёл к а/м ВАЗ 2103 г/н №, принадлежащего ФИО5, через открытую форточку открыл, переднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, сомкнув провода зажигания, запустил двигатель, после этого выехав на дорогу с места происшествия скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения после неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, а/м ВАЗ 2103 г/н №, принадлежащего ФИО5 и двигаясь на автомашине от двора <адрес> в районе сарайного массива, в 120 метрах от места происшествия, не справившись с управлением совершил наезд на препятствие. После чего, в связи с отсутствием возможности дальнейшего передвижения на автомашине, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из автомашины: автомагнитолу и две акустические колонки, не имеющие для ФИО5 материальной ценности, аккумуляторную батарею, стоимостью 300 рублей, кожаный портфель с гаечными ключами в количестве 20 штук, не имеющих для ФИО5 материальной ценности, спиннинг, стоимостью 800 рублей, спиннинг, стоимостью 500 рублей, три телескопические удочки, стоимостью 200 рублей за штуку, на сумму 600 рублей, рыболовный ящик, стоимостью 500 рублей, три катушки для спиннинга, стоимостью 250 рублей за штуку, на сумму 750 рублей, 10 блесен «вертушка», стоимостью 120 рублей за штуку, на сумму 1200 рублей, 20 блесен «колебалка», стоимостью 30 рублей за штуку, на сумму 600 рублей, 10 силиконовых насадок, стоимостью 40 рублей за штуку, на сумму 400 рублей, 10 свинцовых джиг-головок, стоимостью 35 рублей, на сумму 350 рублей, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих ФИО5.

Завладев похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО5, материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв капот автомашины ВАЗ-2106, г/н №, принадлежащей ФИО6, где из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 2850 рублей.

Завладев похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО6, материальный ущерб в сумме 2850 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие, поддержали вышеуказанное ходатайство.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства в материалах уголовного дела, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершённому ДД.ММ.ГГГГ, в начале шестого часа, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду совершённому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду совершённому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает как смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, возмещение материального ущерба.

Суд не находит оснований, для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, предусмотренной положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, данное обстоятельство суд расценивает как отягчающее наказание, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – фрагмент провода – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина