Приговор № 1-69/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1-69/2018 (угол дело №11701320072111586)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 12 февраля 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Кузовенковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ильинской Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката «Киселевской городской коллегии адвокатов № Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным в проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по <адрес>, в котором проживает П. откуда тайно похитил, взяв лежащую на полу в кухне болгарку «<данные изъяты>», стоимостью 8500 рублей, принадлежащую Г. причинив тем самым значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Г. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает проверку показаний на месте с участием подсудимого и его объяснения, данные им добровольно до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Однако, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий по делу, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает возможным не применять, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая отсутствие ущерба по делу, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимым ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 3 575 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 3 575 рублей в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.