Приговор № 1-69/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018дело № 1-69/2018 (11701320065201123) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 27 февраля 2018 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В., при секретаре Рощупкиной Л.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Васейкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 27 декабря 2017 года в вечернее время ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неизвестного лица во дворе дома по ул. О г. Новокузнецка наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, которое согласно заключению эксперта № 2э/11-0039 от 14.01.2018, содержит в своем составе ... на момент проведения исследования масса представленного вещества составила 0,307 гр., которое положил в правый карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно хранил его при себе без цели дальнейшего сбыта. После чего 28.12.2017 в дневное время ФИО2 у дома по ул. Н г. Новокузнецка был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре ФИО2 28.12.2017 в 16 час 20 мин. в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, расположенном по ул. О г. Новокузнецка, у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 0,307 гр., что является значительным размером. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется положительно, ... (л.д. 45, 46). Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также выражение им положительной направленности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает невозможным применить к подсудимому требования ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным ... поскольку он не признан больным ... и в судебном заседании не выразил желания пройти курс лечения от ... Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по делув соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Вещественные доказательства: наркотическое средство, ... массой 0,307 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" Управления МВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Трещеткин Суд:Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трещеткин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018 Постановление от 8 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2018 |