Приговор № 1-69/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Т.,

ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката К., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

.., около. часов, ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, подошел к автомобилю.. государственный регистрационный знак.. , находящемуся на автомобильной стоянке у дома №.. по ул... в пгт... <адрес> и, воспользовавшись тем, что в передней левой двери данного автомобиля неисправен стеклоподъемник, руками опустил стекло, открыл переднюю левую дверь автомобиля и рывком отсоединил, находящуюся в салоне заднюю автомобильную акустическую полку со встроенными двумя акустическими колонками «..» стоимостью.. рублей, принадлежащими З., после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал в г... , причинив тем самым своими действиями З.. ущерб в размере.. рублей.

Кроме того,.. , около.. часов, ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, подошел к автомобилю.. государственный регистрационный знак.. , находящийся на автомобильной стоянке у дома №.. по ул... в пгт... <адрес> и, воспользовавшись тем, что в передней левой двери данного автомобиля неисправен стеклоподъемник, руками опустил стекло, открыл переднюю левую дверь автомобиля, после чего из багажника взял сабвуфер «..» стоимостью.. рублей, усилитель звука «..».. серийный номер:.. стоимостью.. рублей на общую сумму.. рублей, принадлежащие З., после чего тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно отнес к себе домой, причинив тем самым своими действиями З. значительный ущерб в размере.. рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 140). Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от.. года - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от.. года - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 на учете в МБУЗ КО «Крапивинская ЦРБ» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенных им преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 совершено два преступления, одно из них небольшой, другое средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает целесообразным применить метод частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере.. рублей (л.д. 55).

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в полном объеме.

Заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по преступлению от.. года - по ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по преступлению от.. года - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу З. сумму ущерба в размере.. руб.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката К. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: усилитель звука «..».. , сабвуфер «..», - считать возвращенными законному владельцу З.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Иванов