Приговор № 1-69/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69\2018(11701320059053013)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре Науметуллове М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Торощина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельничук Л.А., действующей на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**,** **.**,** до **.**,** минут **.**,** ФИО1, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, удовлетворения своих потребностей, забрав под деревом, около подъезда № ** по адресу; ..., вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, весом 3,795 г., что является крупным размером и оборот которого, на территории Российской Федерации запрещен. После этого ФИО1 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил данное наркотическое средство при себе в кармане одежды до момента изъятия его сотрудниками полиции, т.е. до **.**,** **.**,** в помещении отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., расположенного по адресу ...

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 проживает в гражданском браке, характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у <данные изъяты> и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; то, что впервые привлекается к уголовной ответственности; работает, ранее поощрялся по прежним местам работы; удовлетворительную характеристику; наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что жена находится в декретном отпуске; неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что его исправление, перевоспитание и предупреждение совершения им новых преступлений возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без штрафа и ограничения свободы. С учетом перечисленных обстоятельств и принципов, учитываемых при назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу суд изменяет меру пресечения на заключение под стражей, что также обеспечит возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **.**,**г.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ....

Вещественные доказательства:

-протокол личного досмотра ФИО1 от **.**,** на 2-х листах- хранить в материалах уголовного дела;

-вещество, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта № ** от **.**,** наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: МDМВ(N)-2201)- производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, после проведения экспертизы массой 3,775 г. упакованное в клип- бокс, после в бумажный конверт, опечатанное оттиском синей печати, хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ....

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.