Приговор № 1-59/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

УИД 22RS0061-01-2020-000273-23

Уг. дело № 1-59/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 15 июля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Иконниковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>. от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено тайное хищение денежных средств, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> у ФИО1, находившейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, путем перевода через интернет-приложение «Сбербанк Онлайн» с номера счета <номер> банковской карты <номер> Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексу ПАО «Сбербанк России»), открытого на имя ФИО4 №2 <дата> в структурном подразделении <номер> ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, на номер счета 40817 810 9 0200 2219909 банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России», открытый <дата> в структурном подразделении <номер> ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, на имя ФИО1.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 01 до 24 часов, более точное время не установлено, <дата> ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, при помощи мобильного телефона со вставленной сим-картой с абонентским номером <номер>, принадлежащих ФИО4 №2 и находящихся в пользовании ФИО1, а также при помощи мобильного телефона со вставленной в него сим-картой с абонентским номером <номер> принадлежащих последней, через интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, путем ввода комбинаций содержащих буквенные и цифровые значения, осуществила перевод с номера счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4 №2, денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, на номер счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1, тем самым похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 до 24 часов, более точное время не установлено, <дата>, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, при помощи мобильного телефона со вставленной сим-картой с абонентским номером <номер>, принадлежащих ФИО4 №2 и находящихся в пользовании ФИО1, а также при помощи мобильного телефона со вставленной в него сим-картой с абонентским номером <номер>, принадлежащих последней, через интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, путем ввода комбинаций содержащих буквенные и цифровые значения, осуществила перевод с номера счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4 №2, денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, на номер счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России», открытый <дата> на имя ФИО1, тем самым похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 до 24 часов, более точное время не установлено, <дата>, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, при помощи мобильного телефона со вставленной сим-картой с абонентским номером <номер>, принадлежащих ФИО4 №2 и находящихся в пользовании ФИО1, а также при помощи мобильного телефона со вставленной в него сим-картой с абонентским номером <номер>, принадлежащих последней, через интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, путем ввода комбинаций содержащих буквенные и цифровые значения, осуществила перевод с номера счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4 №2, денежных средств в сумме 400 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, на номер счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России», открытый <дата> на имя ФИО1, тем самым похитив указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 до 24 часов, более точное время не установлено, <дата>, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, при помощи мобильного телефона со вставленной сим-картой с абонентским номером <номер> принадлежащих ФИО4 №2 и находящихся в пользовании ФИО1, а также при помощи мобильного телефона со вставленной в него сим-картой с абонентским номером <номер>, принадлежащих последней, через интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, путем ввода комбинаций содержащих буквенные и цифровые значения, осуществила перевод с номера счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России», открытого <дата> на имя ФИО4 №2, денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, на номер счета <номер> банковской карты <номер> ПАО «Сбербанк России», открытый <дата> на имя ФИО1, тем самым похитив указанные денежные средства.

Похищенные при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, ФИО1 обратила в свою собственность используя по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что её брат ФИО4 №4 В. проживает со своей супругой ФИО3 №1 Е., которые купили в <адрес> дом. Деньги на приобретение дома были даны её отцом – ФИО5, который для этой цели взял кредит в банке в августе 2019 года. Он также оформил в Сбербанке карту на свое имя. К указанной карте она по просьбе отца подключила услугу «автоплатеж по кредиту» в приложении «Сбербанк онлайн». При этом она создавала логин и пароль от личного кабинета, которые сообщила отцу и запомнила сама. Ей известно, что ФИО3 №1 каждый месяц перечисляет отцу на карту деньги для уплаты кредита, который списывается автоматически. <дата> она решила съездить в <адрес>, но денег на поездку не было. Тогда она решила похитить деньги с карты отца. Для этого она взяла его сотовый телефон. Затем на своём телефоне вошла в приложение «Сбербанк онлайн», ввела известные её пароль и логин от личного кабинета отца. Затем с карты, последние цифры которой 5670, перевела 2000 рублей на свой номер телефона, который подключен к её банковской карте. После того, как на её мобильный телефон пришло сообщение о переводе денег, она еще раз повторила указанную операцию, но уже на сумму 1000 рублей. После <дата> с 14 до 17 часов она вновь решила перевести себе деньги с карты отца. Для этого она взяла у отца его мобильный телефон, затем со своего телефона зашла в интернет-приложение «Сбербанк-онлайн», ввела логин и пароль от личного кабинета отца, затем аналогичным способом перевела с его карты на свою банковскую карту 400 рублей. <дата> она вновь повторила перевод денежных средств с карты отца на свою карту, вышеуказанным способом на сумму 1500 рублей. Все сообщения о переводах денежных средств, приходивших на телефон отца, а также на свой телефон, она удалила (л.д. 83-86, 151-154).

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО3 №1 показала, что она проживала совместно в зарегистрированном браке с ФИО4 №4, у которого есть отец ФИО4 №2 и сестра ФИО1 Для приобретения дома в <адрес>, она с мужем попросили ФИО4 №2 оформить на свое имя кредит в банке, а она будет перечислять свёкру ежемесячно на его банковскую карту деньги, для погашения кредита. Платежи по кредиту списывались с карты свёкра ежемесячно. В январе 2020 года ей позвонила свекровь и спросила, как они будут выплачивать кредит, поскольку Д. (сестра супруга) сняла с карты отца все деньги. Она обратилась в банк, где ей сообщили, что платеж по кредиту, в январе осуществлен не был, в связи с отсутствием на счете денежных средств, хотя она накануне переводила деньги на карту свекра для оплаты кредита. Позвонив Д., последняя не отрицала, что сняла деньги с карты свёкра.

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что ФИО3 №1 является её дочерью. Ей известно, что свёкр дочери – ФИО4 №2 оформил на своё имя кредит в банке, который оплачивала её дочь, путем перевода денежных средств на его карту. 11 или <дата> к ней в гости приходила ФИО1, которая дарила дорогие подарки её сыну. На вопрос, откуда у неё деньги, Д. ответила, что сняла с карты отца. Затем ей позвонила ФИО3 №1 и сообщила, что Д. сняла с карты отца деньги для оплаты кредита, в связи с чем, попросила занять ей деньги для внесения очередного платежа по кредиту.

ФИО4 ФИО4 №4, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что до апреля 2020 года он проживал совместно с супругой ФИО3 №1. В мае 2019 года они решили приобрести дом в <адрес>. Для этой цели они попросили его отца – ФИО4 №2 оформить на свое имя кредит в банке, а погашать его будут они. После получения отцом кредита, ФИО3 №1 ежемесячно переводила деньги на карту отца, для погашения кредита. Об этом знали все в его семье. В январе 2020 года он узнал от отца, что его сестра ФИО1 похитила с карты отца деньги, которые предназначались для погашения кредита (л.д. 70-72).

ФИО4 ФИО4 №2, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в мае 2019 года он оформил на своё имя кредит в Сбарбанке в сумме 100 000 рублей, по просьбе своего сына ФИО4 №4 и его супруги ФИО3 №1 Они ежемесячно перечисляли ему денежные средства на его банковскую карту для погашения кредита. К его банковской карте, дочь – ФИО1 по его просьбе подключила услуга «Автоплатеж по кредиту». Переводить денежные средства с его карты, он дочери не разрешал. Дочь также иногда пользовалась его мобильным телефоном. В январе 2020 года ему позвонила ФИО3 №1 и спросила, почему в банке не прошел очередной платеж по кредиту, хотя деньги она переводила. В последующем от дочери – Д. он узнал, что она похитили с его карты деньги в сумме 4900 рублей (л.д. 65-69).

ФИО4 ФИО4 №3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он проживает совместно с ФИО1. В середине января 2020 года Д. рассказала ему, что она перевела более 4000 рублей с карты своего отца на свою банковскую карту. Деньги с карты она сняла в <адрес> в банкомате (л.д. 73-76).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка в квартире ФИО1, а также выдача, принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк МИР», на которую она переводила похищенные денежные средства (л.д. 5-14).

Протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано изъятие у ФИО4 №2, принадлежащей ему карты «Сбербанк», с которой было совершено ФИО1 хищение денежных средств (л.д. 111-115).

Протоколом осмотра и фототаблицей к нему от <дата> – банковских карт изъятых у ФИО4 №2 и ФИО1 (л.д. 116-119).

Протоколом выемки от <дата>, в котором зафиксировано изъятие у ФИО1, принадлежащего ей мобильного телефона «BG», а также выписки по её банковскому счету (л.д. 125-127).

Протоколом выемки от <дата>, в котором зафиксировано изъятие у ФИО4 №2 выписки по его банковскому счету (л.д. 129-131).

Протоколом осмотра предметов от <дата> – выписок по счетам ФИО4 №2 и ФИО1, а также мобильного телефона подсудимой. Из осмотренных выписок установлено, что <дата>, <дата> и <дата> с банковского счета ФИО4 №2 на банковский счет ФИО1 переводились денежные средства в общей сумме 4900 рублей (л.д. 132-134).

Выписками ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО4 №2 и ФИО1 за период с <дата> по <дата> (л.д. 139-144).

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на умышленное совершение ФИО1 хищения денежных средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 56-58).

У суда психическое здоровье подсудимой также не вызывает сомнений. Она ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает её вменяемой к инкриминируемому деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 95-100). К административной ответственности в течение года не привлекалась (л.д. 91). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание ею своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой.

Судом в качестве явки с повинной и соответственно в качестве смягчающего наказания обстоятельства, признается объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 21-24), которое было дано сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, еще до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом требований части 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По вышеизложенным мотивам, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденную дополнительные обязанности, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат, поскольку в ходе предварительного следствия ею был заявлен отказ от защитника, который не был принят следователем (л.д. 81).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> находящаяся на хранении у ФИО4 №2, оставить у него же; банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер> возвратить ФИО1, после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «BG», принадлежащий ФИО1 и находящийся у неё на хранении, оставить у ФИО1; выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с <дата> по <дата> по банковским счетам ФИО4 №2 и ФИО5, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. В случае обжалования приговора осужденная ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья