Постановление № 1-59/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020

22RS0053-01-2020-000318-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21 июля 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, не работающего, со средне-специальным образованием, разведенного, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 11 апреля 2020 года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> в <адрес> решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, 11 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, зная, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения в своей спальной комнате и не может наблюдать за его действиями, и поэтому пологая, что он действует тайно, и за его действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и что своими действиями причиняет значительный материальный ущерб собственнику, и желая этого, руководствуясь корыстной целью, из кошелька, лежащего на стуле, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей бумажными купюрами достоинством по 1000 рублей каждая купюра, принадлежащие Потерпевший №1, положив их в карман своей куртки, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред заглажен полностью, подсудимый принес извинения, претензий к нему нет.

Ходатайство потерпевшей в судебном заседании поддержали подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Рудаков И.Г.

Государственный обвинитель Маликова Д.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, несмотря на отсутствие у ФИО1 судимости, с целью предупреждения совершения им новых преступлений необходимо вынести приговор.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление.

При этом он совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением уголовного преследования по данному основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, подсудимому ФИО1 разъяснены, и ему понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела судом во внимание не принимаются, поскольку запрета на прекращение уголовного преследования в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности (судимости которых сняты или погашены), закон не содержит.

По смыслу закона, для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон определяющим является волеизъявление потерпевшего, которое в данном деле было однозначным и свидетельствующим о достигнутом примирении.

Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 3500 рублей - суд считает переданными потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г. взысканию с подсудимого не подлежат, так как обвинительный приговор в отношении него не выносится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

3. Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 3500 рублей, считать переданными по принадлежности.

4. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г. возместить за счёт средств федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 прокурору Топчихинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Хабарова