Постановление № 10-16/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 10-16/2017

Дело № 10-16/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 17 августа 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С. С.,

защитника – адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Брусницыной А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Баев А. В., <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Суд, изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав выступления сторон,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Баев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено указанное выше наказание.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 17-30 час. по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Брусницына А.Е. не осправая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что при постановлении приговора мировой судья не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также тот факт, что ФИО1, являясь единственным кормильцем в семье, лишит свою семью поддержки. Полагает, что исправление ее подзащитного возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель – помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С. С. приводит доводы о законности, обоснованности приговора и справедливости назначенного осужденному наказания.

В ходе судебного заседания защитник адвокат Брусницына А.Е. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Осужденный ФИО1 жалобу защитника поддержал, просил о ее удовлетворении.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С. С. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района является обоснованным и изменению не подлежащим, назначенная мера наказания справедливой.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку по делу имелись основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель Быкова С.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ. Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. При назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, мировой судья правильно и достаточно мотивировал подсудимому назначение реального лишения свободы.

При этом, судьей учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние осужденного, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, а также данные о личности осужденного.

Вместе с тем, мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение в условиях рецидива, который образует непогашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и причин не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о его личности, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ и не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его снижения судом не установлено.

По своему размеру назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного и отмены либо изменения приговора мирового судьи, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Брусницыной А. Е. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова