Приговор № 1-162/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело № 1-162/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 24 ноября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Загудаевой Г.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Шалаевой Л.М.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

6 июня 2020 года примерно в 01 час 15 минут ФИО4, находясь около жилого дачного дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в вышеуказанном жилом дачном доме имеется алкогольная продукция, продукты питания и иное ценное имущество, принадлежащие ФИО1 в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, решил совершить хищение имущества ФИО1 из вышеуказанного жилого дачного дома.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение территории указанного дачного участка подошёл к входной двери жилого дачного дома и, используя металлический прут, найденный там же, отогнул металлическую входную дверь жилого дачного дома, повредив запирающее устройство в виде замка, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение дома.

Находясь в помещении указанного жилого дачного дома, ФИО4 обнаружил в комоде расположенном в комнате алкогольную продукцию, а именно: 3 бутылки водки марки «Полевая» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 750 рублей; 2 бутылки водки марки «Белая березка» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 450 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей; 2 бутылки водки марки «Деревенька» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 280 рублей каждая, общей стоимостью 560 рублей; 1 бутылку водки марки «Русский Стандарт» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 650 рублей; 1 бутылку водки марки «Русская» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 230 рублей; 1 бутылку наливки «Рябиновая» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 27 %, стоимостью 250 рублей; 2 бутылки шампанского марки «Советское» в стеклянной таре, объёмом 0,7 литра, крепостью 12 %, стоимостью 180 рублей каждая, общей стоимостью 360 рублей; 1 бутылку вина марки «SAKURA вишневое» в стеклянной таре, объёмом 0,7 литра, крепостью 15 %, стоимостью 250 рублей; 4 бутылки пива марки «Zatecky Gus» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 4,6 %, стоимостью 55 рублей каждая, общей стоимостью 220 рублей; 4 бутылки пива марки «Жигули Барное» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 5 %, стоимостью 55 рублей каждая, общей стоимостью 220 рублей; 1 бутылку самодельного виноградного вина в пластиковой таре, объёмом 1,7 литра, крепостью 11 %, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО5 Обнаруженную алкогольную продукцию ФИО4 сложил в два полимерных пакета найденных в помещении дома. На столе в помещении комнаты жилого дачного дома ФИО4 обнаружил и сложил в находящиеся при нём полимерные пакеты: пульт от телевизора марки «Panasonic», стоимостью 200 рублей; нож охотничий неустановленной марки длиной 12 см в чехле, стоимостью 600 рублей; аккумуляторный фонарь марки Ryobi RFL180M ONE+, стоимостью 500 рублей, а также находясь в прихожей жилого дачного дома в холодильнике обнаружил и сложил в находящиеся при нём полимерные пакеты продукты питания, а именно: 10 банок тушёнки, неустановленной марки, стоимостью 120 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей; 4 банки гречневой каши неустановленной марки, стоимостью 70 рублей каждая, общей стоимостью 280 рублей; палку сырокопченой колбасы марки «Брауншвейская», стоимостью 1000 рублей за 1 кг, общей массой 0,5 кг, стоимостью 500 рублей; 2 упаковки чёрного чая марки «Майский», стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; рыбу «Лещ» сухую массой 1,5 кг, стоимостью 300 рублей; 1 банку марки «Сельдь Атлантическая», стоимостью 160 рублей; 2 банки сгущённого молока марки «Алексеевская» массой 380 г, стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 160 рублей, принадлежащие ФИО1 Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО4 покинул помещение дачного дома и территорию дачного участка, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 640 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, подтвердив размер похищенного имущества и согласившись с причинённым ущербом, заявил об искреннем раскаянии в содеянном. В суде пояснив, что 6 июня 2020 года примерно в 01 час 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошёл к ФИО1., проживающему по <адрес>. Поняв, что ФИО1 дома нет, он решил украсть алкогольную продукцию. После чего, перелез через металлический забор и подойдя к дачному дому с помощью металлической арматуры, отогнул металлическую входную дверь, проникнув во внутрь дачного дома. Находясь в дачном доме, он прошёл в комнату, где открыв тумбу, увидел на полках разную алкогольную продукцию, которую сложил в пакеты. Там же в комнате он взял пульт от телевизора, нож охотничий в чехле и аккумуляторный фонарь. После чего вышел из комнаты и, находясь в прихожей, из холодильника взял различные продукты питания. Затем покинул дачный дом, впоследствии употребив часть похищенных продуктов питания и алкогольной продукции.

В протоколе явки с повинной ФИО4 изложил обстоятельства совершённого им преступления, а именно: хищения продуктов питания и алкогольной продукции 6 июня 2020 года из дачного дома по <адрес> (т. 1 л.д. 10).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 подтвердил явку с повинной, между тем суд считает необходимым исключить её из числа доказательств его вины. Поскольку, как следует из материалов дела при даче явки с повинной положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании сообщённых сведений против него, иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО4 не разъяснялись.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что у него имеется дачный участок <адрес>. В летний период времени, он проживает в вышеуказанном дачном доме. В вышеуказанном дачном доме, в комнате в тумбе на нижней полке, он хранил алкогольную продукцию, а именно: 3 бутылки водки марки «<данные изъяты>» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 750 рублей; 2 бутылки водки марки «<данные изъяты>» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 450 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей; 2 бутылки водки марки «<данные изъяты> в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 280 рублей каждая, общей стоимостью 560 рублей; 1 бутылку водки марки «<данные изъяты>» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 650 рублей; 1 бутылку водки марки «<данные изъяты>» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 230 рублей; 1 бутылку наливки «<данные изъяты>» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 27 %, стоимостью 250 рублей; 2 бутылки шампанского марки «<данные изъяты>» в стеклянной таре, объёмом 0,7 литра, крепостью 12 %, стоимостью 180 рублей каждая, общей стоимостью 360 рублей; 1 бутылку вина марки «<данные изъяты>» в стеклянной таре, объёмом 0,7 литра, крепостью 15%, стоимостью 250 рублей; 4 бутылки пива марки «<данные изъяты>» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 4,6 %, стоимостью 55 рублей каждая, общей стоимостью 220 рублей; 4 бутылки пива марки «<данные изъяты>» в стеклянной таре, объёмом 0,5 литра, крепостью 5 %, стоимостью 55 рублей каждая, общей стоимостью 220 рублей; 1 бутылку самодельного виноградного вина в пластиковой таре, объёмом 1,7 литра, крепостью 11 %, которую он оценивает в 250 рублей, также в холодильнике расположенном в прихожей вышеуказанного дачного дома он хранил продукты питания, а именно: 10 банок тушёнки, стоимостью 120 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 рублей; 4 банки гречневой каши, стоимостью 70 рублей каждая, общей стоимостью 280 рублей; палку сырокопченой колбасы «<данные изъяты>», стоимостью за 1 кг 1000 рублей, общим весом 0,5 кг стоимостью 500 рублей; 2 пачки чёрного чая «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; рыбу высушенную «<данные изъяты>» 1,5 кг стоимостью 300 рублей; 1 банку «<данные изъяты>», стоимостью 160 рублей; 2 банки сгущённого молока «<данные изъяты>» 380 г, стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 160 рублей. В комнате в вышеуказанном дачном доме на столе имелся пульт от телевизора «<данные изъяты>», который оценивает в 200 рублей; нож охотничий 12 см. в чехле, который оценивает в 600 рублей, купленный в июне 2020 в магазине «<данные изъяты>» в р.п. Новый Рогачик; аккумуляторный фонарь <данные изъяты> который оценивает в 500 рублей. 5 июня 2020 года, он находился на вышеуказанном дачном участке и примерно в 12 часов 00 минут, собираясь уезжать в г. Волгоград по месту проживания, закрыл межкомнатную дверь и входную металлическую дверь дачного домовладения на врезные замки, при его отъезде всё принадлежащее ему имущество находилось в целости и сохранности, также он закрыл металлические ворота на навесной замок. 6 июня 2020 года примерно в 10 часов 00 минут, он приехал на вышеуказанный дачный участок, открыл металлические ворота и прошёл к дачному дому, где обнаружил, что врезной замок на входной металлической двери повреждён и отогнут, указанная дверь приоткрыта, пройдя внутрь указанного дома, также был повреждён замок межкомнатной двери, а дверь была открыта. Он прошёл внутрь дома, чтобы осмотреться, обнаружив пропажу алкогольной продукции, продуктов питания и принадлежащего ему имущества. Причинённый ущерб в результате хищения алкогольной продукции, оценивает в сумме 4 640 рублей, ущерб от хищения продуктов питания в сумме 2 700 рублей, ущерб от хищения непродовольственных товаров, оценивает в сумме 1 300 рублей, общая стоимость похищенного у него имущества составляет 8 640 рублей, что является для него значительным, поскольку единственным источником дохода является его пенсия.

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля ФИО2., согласно которым с осени 2019 года он работает пастухом у ФИО6 5 июня 2020 года после выпаса скотины он вернулся в постройку на полевом стане около <адрес>, где находился ФИО4 и ФИО, с которыми он употреблял алкогольные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут он пошёл спать, а утром его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 совершил хищение имущества ФИО1 (т. 1 л.д. 55-57);

- свидетеля ФИО3 согласно которым 5 июня 2020 года примерно в 22 часа 00 минут, он совместно с ФИО4 и ФИО2 находились на полевом стане, где распивали спиртное. Примерно в 23 часа 50 минут у них закончилось спиртное, после чего ФИО4 пошёл в строну <адрес>. Примерно в 01 час 00 минут 6 июня 2020 года ФИО4 вернулся на полевой стан с полимерными пакетами в которых находились бутылки с алкогольной продукцией в количестве примерно 15-20 штук, после чего они продолжили распитие спиртного. Утром ему стало известно, что алкоголь, который они распивали, был похищен ФИО4 из дачного участка принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 58-60).

Не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО1 от 6 июня 2020 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее, принадлежащее ему имущество в период времени с 12 часов 00 минут 5 июня 2020 года по 10 часов 00 минут 6 июня 2020 года из дачного дома <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2020 года с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно: дачный дом на территории участка <адрес>, зафиксирована обстановка после совершённого хищения. В ходе осмотра изъяты: цилиндровый замок со следами орудия взлома и один след папиллярных линий на один отрезок светлой дактилоскопической плёнки (т. 1 л.д. 12-16);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 6 июня 2020 года, в ходе которого у ФИО4 получены образцы папиллярных линий пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 7);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 13 июня 2020 года, согласно которой след пальца руки размерами 15х20 мм, имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической плёнки размерами 30х45 мм, изъятый при осмотре места происшествия от 6 июня 2020 года по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 37-39);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 13 июня 2020 года, согласно которой на корпусе представленного накладного замка, изъятого при осмотре места происшествия от 6 июня 2020 года по адресу: <адрес>, имеются следы орудия взлома, которые пригодны для идентификации инструмента, их оставившего (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2020 года с фото-таблицей к нему, в ходе которого установлено место нахождения похищенного имущества, а именно: участок полевого стана около <адрес>, согласно географических координат местности <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, при этом обнаружены и изъяты: 1) пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; 2) пустая стеклянная бутылка из-под пива марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; 3) стеклянная бутылка с водкой марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; 4) пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; 5) стеклянная бутылка с водкой марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; 6) стеклянная бутылка с водкой марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; 7) стеклянная бутылка с вином марки «<данные изъяты>», объёмом 0,7 литра; 8) полимерная бутылка из-под напитка марки «<данные изъяты>», объёмом 1,7 литра с содержимым тёмно-красного цвета (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 года с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены: пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; пустая стеклянная бутылка из-под пива марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; стеклянная бутылка с водкой марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «Белая березка», объёмом 0,5 литра; стеклянная бутылка с водкой марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; стеклянная бутылка с водкой марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; стеклянная бутылка с вином марки «<данные изъяты>», объёмом 0,7 литра; полимерная бутылка из-под напитка марки «<данные изъяты>», объёмом 1,7 литра с содержимым тёмно-красного цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 63-71);

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 года с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен накладной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 6 июня 2020 года на дачном участке <адрес>, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 75-78);

- справкой о стоимости, представленной ИП «Иванов В.Н», согласно которой среднерыночная стоимость пульта от телевизора «<данные изъяты>» на июнь 2020 года составляла 200 рублей, аккумуляторного фонаря «<данные изъяты>» на июнь 2020 года составляла 800 рублей, ножа охотничьего на июнь 2020 составляла 600 рублей (т. 1 л.д. 106);

- справкой о стоимости, представленной АО «Тандер», согласно которой стоимость алкогольной продукции и продуктов питания на июнь 2020 года составляла: <данные изъяты> ФИО7 тушенная 338г мясн. прод (ФИО8): 15 - 122,99 рублей; <данные изъяты> Каша греч с говядиной 338г ж/б:12 - 70,99 рублей; Колбаса <данные изъяты> с/к в/с ГОСТ мини мяс/пр в/у (РЭП):9,6 - 1058 р/кг (0,5 кг - 529); <данные изъяты> Чай черный высокогорный 100пак 200гр (Май):6 - 99,99 рублей; Лещ сухой 1кг (фас) (ФИО9):5 - 278,22 рублей(1,5 кг – 417,33); Золотая <данные изъяты> Сельдь атлант ф/кус лук в/масл400г пл/бан:4 - 169,99 рублей; <данные изъяты> Мол/сод/пр по тех сгущ вар ЗМЖ 8,5% 370г ж/б:45 - 89,99 рублей; Водка Белая <данные изъяты> 40% 0,5л (Россия):12 – 460 рублей; Водка <данные изъяты> 40% 0,5л (Саранский):12 – 289 рублей; Водка <данные изъяты> Голд 40% 0,5л (Русск.Станд.Водка):12 – 659 рублей; Вино игристое Шампанское <данные изъяты> бел п/сл 0,75л (Россия):12 – 184 рубля; <данные изъяты> пиво светлое с/б 0,5л (Балтика):20 – 56 рублей; <данные изъяты> пиво Барное 0,5л ст/б:20 - 56,99 рублей; Водка <данные изъяты> 40% 0,5л (Саранский):17- 265 рублей; Водка Русская 40% 0,5л (Савранский):19 – 253 рублей; Спирт содер. (наливка) Рябиновая 27% 0,5л:8 – 274 рублей; Вино вишневое <данные изъяты> 15% 0,7:13 – 269 рублей (т. 1 л.д. 112);

- согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 21 июля 2020 года, ФИО4 обнаруживает признаки психических расстройств в форме лёгкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него либо других лиц, а потому не лишало и не лишает ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО4 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО4 не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 1 л.д. 98-100).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимого, потерпевшего и свидетелей, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшего и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО4 относится к категории тяжких.

ФИО4 состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя II-стадия, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом – умственная отсталость лёгкой степени, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, главой администрации городского поселения отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, поскольку она не признана в качестве доказательств вины подсудимого лишь по процессуальным основаниям, при этом не признавать её в качестве смягчающих наказание обстоятельств оснований не имеется, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления, в связи с тяжёлым материальным положением, состояние здоровья - психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно установлено, что непосредственно перед совершением преступления ФИО4 употреблял спиртные напитки, что и способствовало совершению кражи. Кроме того, сам ФИО4 в судебном заседании пояснил, что находясь в трезвом состоянии этого преступления, он бы не совершил.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО4 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; пустая стеклянная бутылка из-под пива марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; пустая стеклянная бутылка из-под водки марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Городищенскому району, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с не востребованностью сторонами, подлежат уничтожению;

- стеклянная бутылка с водкой марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; стеклянная бутылка с водкой марки «Полевая», объёмом 0,5 литра; стеклянная бутылка с водкой марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; стеклянная бутылка с вином марки «<данные изъяты>», объёмом 0,7 литра; полимерная бутылка из-под напитка марки «<данные изъяты>», объёмом 1,7 литра с содержимым тёмно-красного цвета; навесной замок, принадлежащие потерпевшему ФИО1, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Городищенскому району, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два).

Возложить на условно осуждённого ФИО4 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- пустую стеклянную бутылку из-под водки марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; пустую стеклянную бутылку из-под пива марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; пустую стеклянную бутылку из-под водки марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Городищенскому району, - уничтожить;

- стеклянную бутылку с водкой марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; стеклянную бутылку с водкой марки «Полевая», объёмом 0,5 литра; стеклянную бутылку с водкой марки «<данные изъяты>», объёмом 0,5 литра; стеклянную бутылку с вином марки «<данные изъяты>», объёмом 0,7 литра; полимерную бутылку из-под напитка марки «<данные изъяты>», объёмом 1,7 литра с содержимым тёмно-красного цвета; навесной замок, - принадлежащие потерпевшему ФИО1., и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Городищенскому району, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко