Приговор № 1-162/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело №1-162/2020

УИД: 34RS0042-01-2020-000905-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богачева А.Г., представившего удостоверение №75 и ордер №007769 от 10 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №386 от 03 августа 2015 года, а также приложению к лицензии №1, выданных Комитетом образования и науки Волгоградской области, Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» (далее – ГАПОУ «ВТЖТиК»), расположенное по юридическому и фактическому адресам: г.<адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования.

На основании свидетельства о государственной аккредитации №426 от 03 августа 2015 года и приложения №1 к нему, выданного Комитетом образования и науки Волгоградской области, ГАПОУ «ВТЖТиК» на период до 20 июня 2019 года, получена государственная аккредитация образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки.

В соответствии с уставом ГАПОУ «ВТЖТиК», утвержденным 06 июля 2015 года председателем комитета образования и науки Волгоградской области, ГАПОУ «ВТЖТиК» является социально ориентированной некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли и не распределяющей полученную прибыль между участниками. По типовой принадлежности ГАПОУ «ВТЖТиК» является профессиональной образовательной организацией, которая выдает документы об образовании и (или) квалификации, документы об обучении в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования соответствующего уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования.

В соответствии с приказом директора ГАПОУ СПО «ВТЖТиК» №146 от 29 августа 2013 года Свидетель №2 назначена на должность заведующего отделом по подготовке рабочих и специалистов для железнодорожного транспорта.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделом по подготовке рабочих и специалистов для железнодорожного транспорта от 29 августа 2013 года №14, утвержденной директором ГАПОУ СПО «ВТЖТиК» в обязанности Свидетель №2 входит руководство деятельностью отделения; обеспечение контроля за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов учебной и внеучебной деятельности обучающихся, воспитанников, обеспечением уровня подготовки обучающихся, воспитанников, соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта; организация учета успеваемости студентов и осуществление работы по ее улучшению; выдача направлений на ликвидацию академических задолженностей студентам и осуществляет их учет; организация работы по подготовке и проведению итоговой аттестации; ведение учета движения студентов на отделении, подготовка информации о выпуске специалистов; осуществление контроля за ведением журналов учебных групп, личных дел студентов.

Таким образом, Свидетель №2 является должностным лицом, отнесенным к категории руководителей, обладающим организационно-распорядительными полномочиями.

В период с января по июнь 2016 года, но не позднее 09 часов 41 минуты 24 июня 2016 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ГАПОУ «ВТЖТиК» через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу ему свидетельств об уровне квалификации по профессии «Помощник машиниста тепловоза» и «Помощник машиниста электровоза», а также удостоверения по электробезопасности к нему, без проведения фактического обучения и проверки уровня знаний последнего по указанным специальностям. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО2 обратился к своей знакомой ФИО7, имеющей устойчивые личные и деловые связи в ГАПОУ «ВТЖТиК» с просьбой оказать ему содействие в получении свидетельств о прохождении профессионального обучения по вышеуказанным квалификациям и удостоверения по электробезопасности, без проведения фактического обучения и проверки уровня знаний последнего. На просьбу ФИО1, Свидетель №1 ответил согласием.

После состоявшегося разговора с ФИО2, в период с января по июнь 2016 года, но не позднее 09 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 обратилась к своей знакомой Свидетель №2, состоящей в должности заведующего отделом по подготовке рабочих и специалистов для железнодорожного транспорта в ГАПОУ «ВТЖТиК», с просьбой оказать содействие ФИО2 в получении им свидетельств и удостоверения по вышеуказанным профессиям, на что ФИО3 дала положительный ответ, озвучив, что за указанные действия ФИО2 в срок до 29 июня 2016 года необходимо передать незаконное денежное вознаграждение, предназначенное в качестве взятки для должностных лиц ГАПОУ «ВТЖТиК» в сумме 45 000 рублей.

О достигнутой договоренности с Свидетель №2, Свидетель №1 сообщила ФИО2, который озвученную информацию принял к сведению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в утреннее время 24 июня 2016 года, но не позднее 09 часов 41 минуты, обратился к своей родственнице Свидетель №5, с просьбой осуществить за него безналичный денежный перевод в сумме 45 000 рублей с банковского счета последней на банковскую карту Свидетель №1, сведения о которой она предоставила дополнительно. Выслушав ФИО1, Свидетель №5, будучи неосведомленной о преступных намерениях последнего, ответила согласием.

В этот же день, в утреннее время 24 июня 2016 года, но не позднее 09 часов 41 минуты, ФИО20. находясь на территории города Фролово Волгоградской области, с использованием установленного на её мобильном устройстве приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на банковский счёт Свидетель №1 №, открытый в Волгоградском филиале ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, в качестве взятки должностным лицам ГАПОУ «ВТЖТиК», за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу ФИО2 свидетельств и удостоверения по профессии «Помощник машиниста тепловоза» и «Помощник машиниста электровоза», без фактического обучения в образовательном учреждении и проверки уровня знаний последнего по указанным специальностям.

После зачисления денежных средств, 24 июня 2016 года примерно в 16 часов 58 минут, Свидетель №1, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с использованием принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» через стационарный банковский терминал осуществила снятие наличных денежных средств, поступивших от ФИО2 через Свидетель №5, договорившись о личной встрече с Свидетель №2 вблизи ГАПОУ «ВТЖТиК».

Далее, в период времени с 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 в ходе личной встречи с Свидетель №2, состоявшейся на территории, прилегающей к зданию ГАПОУ «ВТЖТиК» по адресу: <адрес>, а также дому № по <адрес>, передала последней денежные средства в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, предназначенные в качестве взятки должностным лицам ГАПОУ «ВТЖТиК», за выдачу ФИО2 свидетельств по профессии «Помощник машиниста тепловоза» и «Помощник машиниста электровоза», а также удостоверения по электробезопасности к нему, без фактического обучения в техникуме и проверки уровня знаний последнего по указанным специальностям.

Приняв денежные средства от ФИО2 через Свидетель №1, Свидетель №2, присвоила их себе, после чего используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном помещении ГАПОУ «ВТЖТиК», по адресу: <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным следствием способом, самостоятельно изготовила для ФИО1 свидетельство ГАПОУ «ВТЖТиК» № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Помощник машиниста тепловоза» и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Помощник машиниста электровоза», а также удостоверение по электробезопасности к нему, без фактического обучения по указанным профессиям ФИО2 в техникуме, которые через Свидетель №1 передала последнему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, осознававшего, что им незаконно приобретены документы об образовании, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно свидетельства об уровне квалификации по профессии «Помощник машиниста тепловоза», выданного ГАПОУ «ВТЖТиК» с ранее используемой аббревиатурой ГАПОУ «ВТЖТиК», со внесенными в него заведомо недостоверными сведениями, относительно прохождения обучения ФИО2 в указанном образовательном учреждении, которое с момента приобретения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он хранил у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении эксплуатационного локомотивного депо М. Горький – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала АО «РЖД» (далее, по тексту – Депо), по адресу: <адрес>, р.<адрес>, используя заведомо подложный документ, а именно свидетельство об уровне квалификации по профессии «Помощник машиниста тепловоза» №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, обратился в отдел кадров Депо, с целью последующего трудоустройства по указанной профессии, предоставив свидетельство об уровне квалификации по вышеуказанной профессии, содержащее заведомо недостоверные сведения.

По результатам рассмотрения кандидатуры ФИО2, изучения представленных последним документов, в том числе свидетельства об уровне квалификации по профессии «Помощник машиниста тепловоза» №, выданное ГАПОУ «ВТЖТиК» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника Депо от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был принят на должность помощника машиниста тепловоза, осуществляя трудовую деятельность по указанной специальности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.153-156, 163-165) были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, он признал полностью и в части передачи незаконного денежного вознаграждения в качестве взятки пояснил, что примерно в конце декабря 2015 года начале ноября 2016 года, он решил приобрести свидетельства об уровне квалификации по специальности «Помощник машиниста тепловоза» и «Помощник машиниста электровоза», а также удостоверение по электробезопасности, выдаваемые ГАПОУ «ВТЖТиК», без прохождения фактического обучения в данном образовательном учреждении и проверки уровня знаний по указанным профессиям. С этой целью он обратился к сотруднице локомотивного депо М. Горький Свидетель №1 у которой имелись знакомые в указанном образовательном учреждении, которая выслушав его согласилась помочь. Далее, в период с января по июнь 2016 года, в ходе состоявшейся встречи с Свидетель №1 последняя сообщила о том, что за выдачу ему свидетельств об образовании ГАПОУ «ВТЖТиК» по вышеуказанным профессиям, ему необходимо передать через нее незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки должностным лицам ГАПОУ «ВТЖТиК» в сумме 45 000 рублей, на что он ответил согласием. При этом Свидетель №1 сразу предупредила его, что свидетельства и удостоверение он получит только в июне 2016 года, при этом до указанного периода ему также требовалось передать копии документов, удостоверяющих и характеризующих личность, а также передать необходимую сумму денег в качестве взятки, которую можно было направить Свидетель №1 на ее банковскую карту с использованием мобильного телефона и абонентского номера. Впоследствии ему стало известно о том, что о выдаче ему свидетельств и удостоверения, Свидетель №1 договорилась с сотрудницей ГАПОУ «ВТЖТиК» Свидетель №2 Далее, примерно в июне 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления перевода денежных средств в адрес Свидетель №1 для последующей их передачи в качестве взятки должностным лицам ГАПОУ «ВТЖТиК», он обратился к своей родственнице Свидетель №5, которую не посвящая в подробности совершаемого преступления попросил осуществить безналичный перевод с ее банковской карты на банковскую карту Свидетель №1 денежных средств в сумме 45 000 рублей, предназначенных в качестве взятки должностным лицам ГАПОУ «ВТЖТиК». На его просьбу Свидетель №5 ответила согласием и в этот же день безналичным способом перевела Свидетель №1 необходимую сумму. После осуществления перевода, о котором Свидетель №1 уведомила его по телефону, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1 по месту ее жительства, которая проживает в р.<адрес>, и в ходе состоявшейся встречи Свидетель №1 передала ему оригиналы свидетельств по профессии «Помощник машиниста тепловоза» и «Помощник машиниста электровоза», а также удостоверение по электробезопасности, выданные на его имя ГАПОУ «ВТЖТиК». Одно из свидетельств было датировано январем 2016 года, а второе июнем 2019 года. При этом обучение в ГАПОУ «ВТЖТиК» он никогда не проходил, экзаменов не сдавал, его знания по данным специальностям не проверялись. Указанные свидетельства он получил за незаконное денежное вознаграждение в сумме 45 000 рублей.

Кроме, признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3 и другими, представленными суду и исследованными в процессе судебного следствия, доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.132-138, 206-209) показавшей, что длительное время, она работает в эксплуатационном локомотивном депо М. Горький. За длительный период работы в системе железнодорожного транспорта, у нее сложились хорошие отношения с сотрудниками и работниками системы ОАО «РЖД», а также сотрудниками профильных образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров для работы на железной дороге. Одним из подобных образовательных учреждений на территории <адрес>, осуществляющих обучение граждан для работы в ОАО «РЖД» является Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» (далее – ГАПОУ «ВТЖТиК»), расположенный в <адрес>. Среди сотрудников данного техникума она знакома с Свидетель №2 с которой у нее сложились доверительные отношения. Примерно в январе 2016 года, к ней обратился сотрудник локомотивного депо Свидетель №4, который в ходе состоявшегося разговора попросил ее встретится с его родственником ФИО2, у которого имелись какие-то вопросы относительно получения образования в ГАПОУ «ВТЖТиК», на что она ответила согласием, договорившись о личной встрече с ФИО2 у себя по месту жительства: <адрес>. Спустя некоторое время, также в зимний период 2016 года, находясь у себя по месту жительства у нее по предварительной договоренности состоялась встреча с ФИО2, который в ходе разговора пояснил, что ему требуется свидетельства об образовании по профессии «Помощник машиниста тепловоза» и «Помощник машиниста электровоза», с целью последующего трудоустройства по названным профессиям в систему ОАО «РЖД». ФИО2 также сообщил, что указанные свидетельства он намерен приобрести за денежное вознаграждение, без фактического обучения по названным профессиям. Выслушав ФИО2, она согласилась помочь ему, пообещав получение вышеуказанных свидетельств в ГАПОУ «ВТЖТиК». После состоявшегося разговора с ФИО2 она связалась с Свидетель №2, которую попросила помочь ФИО2 получить свидетельства без обучения. К Свидетель №2 она обратилась в связи с тем, что слышала о том, что Свидетель №2 обеспечивает за деньги выдачу свидетельств об образовании гражданам без фактического обучения в техникуме. Выслушав ее Свидетель №2 согласилась помочь, озвучив размер незаконного денежного вознаграждения, которое подлежало к передаче в качестве взятки должностным лицам ГАПОУ «ВТЖТиК» за выдачу ФИО2 свидетельств в размере 45 000 рублей. ФИО3 также сообщила, что ФИО2 необходимо предоставить копии документов, удостоверяющих и характеризующих личность и вместе с денежными средствами передать ей в срок не позднее июня 2016 года, когда планировался выпуск студентов техникума. Спустя некоторое время, результаты разговора с Свидетель №2, она озвучила ФИО2, который на указанные условия согласился. При этом, сказала, что деньги, подлежащие к передаче можно перевести на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», «привязанную» к номеру мобильного телефона. В середине июня 2016 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она после еще одного разговора с Свидетель №2 связалась с ФИО2, которого уведомила о необходимости перевода денежных средств. Выслушав ее ФИО2 сказал, что деньги перешлет безналичным способом с банковской карты его родственницы Свидетель №5 После разговора с ФИО2 ей на банковскую карту поступил безналичный денежный перевод от Свидетель №5 в сумме 45 000 рублей, которые она вечером указанного дня сняла с карты через терминал ПАО «Сбербанк» в офисе по адресу: <адрес>, рп. Горьковский, <адрес>. Сняв деньги она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, встретилась с Свидетель №2 на территории, прилегающей к зданию ГАПОУ «ВТЖТиК» по адресу: <адрес>, и в ходе указанной встречи передала ей денежные средства от ФИО2 в сумме 45 000 рублей в качестве взятки для должностных лиц техникума за выдачу ФИО1 свидетельств об образовании по профессии «Помощник машиниста тепловоза», «Помощник машиниста электровоза» и удостоверения к нему, без фактического обучения в техникуме и проверки уровня знаний по названным профессиям. Через некоторое время в указанный период, встретившись с Свидетель №2 на том же месте около техникума, она передала ей готовые свидетельства для ФИО2, которые она в ходе личной встречи по месту жительства передала ФИО2 При этом ФИО2 обучение в техникуме не проходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.177-180, 181-185), данных в ходе представительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в период с 2013 года по 2017 год она состояла в должности заведующего отделом подготовки рабочих и специалистов для железнодорожного транспорта ГАПОУ «ВТЖТиК». В ее обязанности в том числе входило подготовка и выдача студентам техникума свидетельств об уровне квалификации по профессиям, отнесенным к работе на железнодорожном транспорте. Ее рабочее место располагалось непосредственно в здании техникума, по адресу: <адрес>. Длительное время она знакома с сотрудницей локомотивного депо М. Горький Свидетель №1 За время знакомства между ними сложились положительные взаимоотношения. Так, в период с января по июнь 2016 года, к ней обратилась Свидетель №1 с просьбой оказать содействие ее знакомому ФИО1 в получении свидетельств ГАПОУ «ВТЖТиК» по профессиям «Помощник машиниста тепловоза», «Помощник машиниста электровоза» и удостоверения к нему, без фактического обучения в техникуме за незаконное денежное вознаграждение. Выслушав Свидетель №1, она согласилась помочь, озвучив размер денежных средств, подлежащих к передаче в сумме 45 000 рублей, сообщив также, что ФИО1 необходимо предоставить копии документов, удостоверяющих его личность с целью изготовления для него свидетельств. Спустя некоторое время в указанный период, возможно в июне 2016 года, в ходе личной встречи с Свидетель №1, состоявшейся около здания ГАПОУ «ВТЖТиК» по вышеуказанному адресу, Свидетель №1 передала ей денежные средства в указанной сумме и документы, удостоверяющие личность ФИО2, приняв которые примерно в июне 2016 года она обеспечила выдачу ФИО2 свидетельств по требуемым профессиям, без его фактического обучения в техникуме и проверки уровня знаний последнего, самостоятельно заполнив свидетельства. В действительности ФИО2 обучение в ГАПОУ «ВТЖТиК» не проходил, свидетельства получил за незаконное денежное вознаграждение.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.105-107) следует, что он длительное время работает в локомотивном депо М. Горький и состоит в должности помощника машиниста тепловоза. Для осуществления работы по названной профессии, необходимо пройти соответствующее обучение в специализированном образовательном учреждении. Примерно в зимний период 2016 года, в ходе личного общения с ФИО2, который приходится межем его сестры, последний высказался о том, что хотел бы устроится в систему железнодорожного транспорта, с целью осуществления трудовой деятельности по специальности помощник машиниста тепловоза или электровоза. Так как он сам длительное время работает по указанной профессии, то в ходе общения он разъяснил ФИО2, что для осуществления работы по названным специальностям, ему необходимо пройти соответствующее обучение, получить документ об образовании, подтверждающий его квалификации и только после этого он сможет устроится на работу как в депо, так и в целом в систему ОАО «РЖД». Выслушав его, ФИО2 попросил помочь ему получить свидетельство по вышеуказанным профессиям, а именно подсказать, к кому можно обратиться, чтобы пройти обучение по данным направлениям деятельности. Он согласился помочь ему, в связи с чем, обратился к своей знакомой – сотруднице депо Свидетель №1, которая много лет проработала в системе железнодорожного транспорта и у нее имелись знакомые в специализированном образовательном учреждении, а именно техникуме (ГАПОУ «ВТЖТиК»), в котором можно пройти обучение и получить необходимый документ об образовании. Поговорив с Свидетель №1, она подтвердила наличие у нее знакомых в техникуме и согласилась помочь ФИО2 Спустя еще некоторое время, он познакомил ФИО2 и ФИО4, но при их разговоре он не присутствовал, однако впоследствии, спустя значительное количество времени ФИО2 устроился к локомотивное депо и стал работать помощником машиниста электровоза, то есть как он понял, соответствующее образование у него появилось. Впоследствии, ему стало известно, что ФИО2 фактически обучение в вышеуказанном техникуме не проходил и за незаконное денежное вознаграждение для должностных лиц техникума через Свидетель №1, получил свидетельства о профессиональной квалификации, в том числе по профессии «Помощник машиниста электровоза», по которой он работает по настоящее время. При этом ему также стало известно, что деньги для ФИО2 чтобы он мог оплатить услуги по выдаче свидетельства, ему занимала Свидетель №5

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.55-58) следует, что у нее есть родная дочь – ФИО8, которая длительное время состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В свою очередь ФИО1 работает в локомотивном депо М. Горький и состоит в должности помощника машиниста. Так, примерно в двадцатых числах июня 2016 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и в ходе состоявшегося разговора, ФИО1 рассказал ей о том, что он собирается трудоустроится в локомотивное депо М. Горький, по профессии помощник машиниста тепловоза или электровоза. Для получения документов об образовании по названной профессии, ФИО2 было необходимо пройти обучение в каком-то образовательном учреждении, для чего ему требовались денежные средства, которых на тот момент он в наличии не имел. В данной связи, ФИО2 попросил ее одолжить ему 45 000 рублей, необходимые для оплаты образования, которые гарантировал в ближайшее время ей возвратить. Со слов ФИО2 деньги требовались именно для получения образования с целью последующей работы. Выслушав его, так как они состоят в родственных отношениях, она согласилась помочь ФИО2 и осуществить заем. В ходе этого же разговора, ФИО2 сказал, что деньги необходимо перевести безналичным платежом на банковскую карту ранее неизвестной ей женщины, которую он представил, как Свидетель №1 (Свидетель №1), продиктовав реквизиты ее банковской карты или номер телефона, к которому прикреплён банковский счет. Предоставив указанные сведения, он сообщил, что необходимо перевести деньги именно на указанные реквизиты. Закончив разговор, она непосредственно по его завершению, в этот же день, находясь на территории <адрес>, использую свой мобильный телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием своей банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 После осуществления перевода, она уведомила об этом ФИО2 На тот момент она не знала, а ФИО2 соответственно ей не рассказывал, что данные деньги требовались для передачи каким-то должностным лицам в качестве взятки, за получение им документов об образовании без фактического обучения.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №7 (т.2 л.д.144-146) в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что длительное время она состоит в дружеских отношениях с бывшей сотрудницей ГАПОУ «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» (далее – ГАПОУ «ВТЖТиК») Свидетель №2, которая в период с 2013 года по 2017 гг. состояла в должности заведующего отделом по подготовке рабочих и специалистов для железнодорожного транспорта. По роду выполнения Свидетель №2 трудовых функций в ее обязанности входило обеспечение контроля за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов учебной и внеучебной деятельности обучающихся, организация учета успеваемости студентов и осуществление работы по ее улучшению; организация работы по подготовке и проведению итоговой аттестации; ведение учета движения студентов на отделении, подготовка информации о выпуске специалистов; осуществление контроля за ведением журналов учебных групп, личных дел студентов. Кроме того, на основании устного распоряжения руководства техникума, в обязанности Свидетель №2 также входила выдача свидетельств об образовании – об уровне квалификации, в том числе по профессиям помощник машиниста тепловоза и помощник машиниста электровоза. В ГАПОУ «ВТЖТиК» помимо очного и заочного обучения, можно пройти обучение по так называемой курсовой подготовки. В рамках оказания образовательных услуг по курсовой подготовке, как и проходят обучение специалисты по профессиям «Помощник машиниста тепловоза» и «Помощник машиниста электровоза». Обучение по данным профессиям осуществляется на платной основе, путем безналичной оплаты образовательных услуг по расчетному счету техникума. Оплата наличным способом в ГАПОУ «ВТЖТиК» недопустима. Так, примерно в конце июня 2016 года, к ней обратилась Свидетель №2, которая попросила ее через отделение банка ПАО «Сбербанк» оплатить обучение за студента с данными ФИО2, поскольку сама она выполнить оплату не успевала ввиду занятости на работе, передав ей при этом денежные средства в размере стоимости обучения на тот период около 12 000 рублей. По какой причине Свидетель №2 вносила деньги за обучение ФИО1 и почему она не оплатила сама, ей не известно, подобных вопросов ей не задавала. Выслушав Свидетель №2, поскольку они состояли с ней в хороших отношениях на ее просьбу она ответила согласием. После этого, Свидетель №2 передала ей деньги и документы, удостоверяющие личность ФИО2 для оплаты. При этом в виду загруженности на работе, уже после того как она согласилась на просьбу Свидетель №2, она также самостоятельно не успевала оплатить обучение за ФИО2, в связи с чем с данной просьбой обратилась к своему бывшему супруг ФИО5, которого попросила через ПАО «Сбербанк» заплатить деньги за обучение ФИО2, предоставив ему деньги, документы последнего, а также сведения о номере расчетного счета ГАПОУ «ВТЖТиК». Свидетель №8 на ее просьбу ответил согласием и выполнил ее, внеся денежные средства за ФИО2 на расчетный счет техникума. После состоявшейся оплаты Свидетель №8 передал ей чек об оплате, который она передала Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.77-79) оглашённых в судебном заседании следует, что в период с 2002 по 2007 гг. он состоял в зарегистрированном браке с Свидетель №7, которая осуществляет трудовую деятельность в ГАПОУ «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций» и состоит в должности преподавателя. Несмотря на факт официального развода, они с Свидетель №7 сохранили дружеские отношения, в связи с чем как в настоящее время, так и сразу же после развода они регулярно виделись, общались и созванивались по мобильному телефону. Примерно в июне 2016 года, он по просьбе Свидетель №7 через отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, осуществлял оплату за обучение студента по фамилии ФИО2 (ФИО2). Свидетель №7 в виду занятости на работе не могла самостоятельно оплатить обучение за данного человека, в связи с чем с указанным вопросом обратилась к нему. Денежные средства для оплаты обучения за ФИО1 ему передала Свидетель №7, а также предоставила копии паспорта данного лица и реквизиты образовательного учреждения, чтобы можно было осуществить платеж. Согласившись помочь Свидетель №7 и уже после совершенной оплаты, чек о данной операции, вместе с документами на ФИО2 он также передал Свидетель №7 При этом, когда он вносил деньги в банке за обучение ФИО2 он предъявлял кассиру свой паспорт.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.102-104) следует, что ранее он длительное время, в том числе по состоянию на 2015-2016 гг., состоял в должности директора ГАПОУ «ВТЖТиК». В его обязанности входило общее руководство деятельностью образовательного учреждения. На базе ГАПОУ «ВТЖТиК» осуществляется подготовка кадров для работы на железнодорожном транспорте, в том числе по программам курсовой подготовки по специальностям «Помощник машиниста тепловоза» и «Помощник машиниста электровоза». По окончанию обучения по указанным профессиям, студентам, прошедшим обучение, выдается соответствующее свидетельство об уровне квалификации, которое подписывается директором образовательного учреждения, а также председателем квалификационной комиссии, принимавшем итоговый экзамен. В указанный период ответственным за ведение, заполнение и составление указанных документов об образовании являлась Свидетель №2, которая состояла в должности заведующего отделом подготовки специалистов и рабочих для железнодорожного транспорта ГАПОУ «ВТЖТиК». Ознакомившись в ходе допроса с предъявленными ему на обозрение свидетельством № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ «ВТЖТиК» по профессии «Помощник машиниста электровоза» и свидетельством № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ «ВТЖТиК» в отношении в отношении ФИО2, по профессии «Помощник машиниста тепловоза», достоверно ответил, что подписи в указанных документах ему не принадлежат. При этом бланки документов, которые выданы ФИО2, являются настоящими, такие бланки, действительно составлялись и выдавались студентам, окончившим обучение в ГАПОУ «ВТЖТиК».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена. Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Обстоятельства совершённой подсудимым дачи взятки, то есть дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и хранения в целях использования и использование заведомо подложного документа, также подтверждены исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

рапортом следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 УК РФ, согласно которому в период с января по июнь 2016 года, ФИО2 через Свидетель №1 и Свидетель №2 передал незаконное денежное вознаграждение должностным лицам ГАПОУ «ВТЖТиК» в размере 45 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу ФИО2 свидетельств о квалификации по профессии «Помощник машиниста тепловоза» и «Помощник машиниста электровоза», а также удостоверения к нему, без фактического обучения ФИО2 в данном образовательном учреждении и проверки уровня знаний последнего по названной профессии (т.1 л.д.53-54);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у руководителя многофункционального центра прикладных квалификаций ГАПОУ «ВТЖТиК» ФИО10, в помещении ее служебного кабинета по адресу: <адрес>, произведена выемка книг регистрации и выдачи свидетельств, копий паспортов граждан Российской Федерации, книг учащихся образовательного учреждения, флеш-карты с электронным списком лиц, осуществлявших оплату обучения, журналов учета теоретического обучения, книг учета приказов, приказов о составе обучающихся (т.1 л.д.118-125);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у руководителя многофункционального центра прикладных квалификаций ГАПОУ «ВТЖТиК» ФИО10, в помещении ее служебного кабинета по адресу: <адрес>, кабинет №, произведена выемка книги учета выдачи дипломов, свидетельств выпускникам образовательных учреждений начального профессионального образования ГАПОУ «ВТЖТиК» начатой с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-158);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- книга регистрации выдачи свидетельств ГАПОУ «ВТЖТиК» и ГАОУ СПО «ВТЖТиК» о присвоении профессии, квалификационного разряда (класса, категории) по профессии,

- флеш карта «Trans» со сведениями об оплате обучения студентами ГАПОУ «ВТЖТиК» за период с 2013 по 2019 гг.,

- книга учета выдачи дипломов, свидетельств выпускникам образовательных учреждений начального профессионального образования ГАПОУ «ВТЖТиК», начатая с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-175, 176);

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которым у ФИО2 изъяты оригиналы свидетельств о присвоении квалификации «Помощник машиниста тепловоза» 4587 и «Помощник машиниста электровоза» №, а также оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг (т.1 л.д.142-143, 190-192);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 оригиналы свидетельства о квалификации № по профессии «Помощник машиниста электровоза» и свидетельства о квалификации № по профессии «Помощник машиниста тепловоза», а также оригинал договора на оказание платных образовательных услуг ГАПОУ «ВТЖТиК» (т.1 л.д.193-203; 204-205);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъято личное дело ФИО2, сформированное в отношении последнего при трудоустройстве в эксплуатационное локомотивное депо М. Горький – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала АО «РЖД» (т.2 л.д.218-221);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрено личное дело ФИО2, сформированное в отношении последнего при трудоустройстве в эксплуатационное локомотивное депо М. Горький – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала АО «РЖД», после того, как им за незаконное денежное вознаграждение были получены свидетельства ГАПОУ «ВТЖТиК» по профессии «Помощник машиниста тепловоза» и «Помощник машиниста электровоза», а также удостоверение к нему. В ходе осмотра личного дела обнаружены копия свидетельства № выданного ГАПОУ «ВТЖТиК» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по профессии «Помощник машиниста тепловоза» и светокопия свидетельства № выданного ГАПОУ ««ВТЖТиК» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по профессии «Помощник машиниста электровоза», а также личная карточка ФИО2 в качестве работника системы ОАО «РЖД», в том числе приказ о приеме на работу ФИО2. в ОАО «РЖД» по специальности «Помощник машиниста электровоза», трудовой договор ФИО2, оригинал заявления о приеме на работу ФИО2 (т.2 л.д.1-53, 54);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому у ФИО11 в помещении служебного кабинета ГАПОУ «ВТЖТиК», изъяты оригиналы платежных поручений, в том числе в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85-89);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие факт поступления оплаты за обучение в отношении ФИО1 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ГАПОУ «ВТЖТиК» поступили денежные средства в сумме 11 700 рублей в качестве оплаты обучения за ФИО1 Плательщик – Свидетель №8 (т.2 л.д.90-97; 98);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 пояснила и показала на местности, что в период с января 2016 года по июнь 2016 года, находясь у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, встретилась с ФИО1 от которого получила копии документов, удостоверяющих личность последнего, а также договорилась с последним об оказании посреднических услуг при передаче незаконного денежного вознаграждения в размере 45 000 рублей в качестве взятки должностным лицам ГАПОУ «ВТЖТиК», уведомив о необходимости перевода денежных средств на банковскую карту последней. ДД.ММ.ГГГГ после состоявшегося перевода денег от ФИО1 она проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, рп. Горьковский, <адрес>, где с помощью принадлежащей ей банковской карты через стационарный терминал банка осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающем к зданию ГАПОУ «ВТЖТиК», по адресу: <адрес>, передала Свидетель №2 в качестве взятки для должностных лиц ГАПОУ «ВТЖТиК» за выдачу ФИО2 свидетельств об уровне квалификации по профессии «Помощник машиниста тепловоза» и «Помощник машиниста электровоза», а также удостоверения к нему и находясь на этом же месте в указанный период забрала у Свидетель №2 готовые свидетельства для ФИО2, которые в ходе личной встречи у себя по месту жительства передала последнему (т.2 л.д.113-124);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием Свидетель №1 произведен осмотр ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на место в квартире, находясь на котором в период с января по июнь 2016 года она встречалась с ФИО2, дала ему свое согласие на оказание посреднических услуг при передаче незаконного денежного вознаграждения должностным лицам ГАПОУ «ВТЖТиК», а также в июне 2016 года передавала изготовленные для него за незаконное денежное вознаграждение свидетельства об уровне квалификации ГАПОУ «ВТЖТиК» по профессиям «Помощник машиниста тепловоза» и «Помощник машиниста электровоза», а также удостоверение к нему (т.2 л.д.125-132);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием Свидетель №1 произведен осмотр участка местности, прилегающего к зданию ГАПОУ «ВТЖТиК», по адресу: <адрес>, находясь на котором в июне 2016 года у нее состоялась встреча с Свидетель №2 в ходе которой она передала последней денежные средства в размере 45 000 рублей, а также документы ФИО2 в качестве взятки для должностных лиц ГАПОУ «ВТЖТиК» за выдачу ФИО1 документов об образовании по профессии «Помощник машиниста тепловоза» и «Помощник машиниста электровоза», а также удостоверения к нему, без фактического обучения ФИО1 в техникуме по названным профессиям. На этом же месте Свидетель №2 передала ей изготовленные для ФИО2 документы об образовании (т.2 л.д.133-138);

копией приказа ГАОУ СПО «ВТЖТиК» о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2, на основании личного заявления переведена на должность заведующего отделом по подготовке рабочих и специалистов для железнодорожного транспорта ГАОУ СПО «ВТЖТиК» (т.1 л.д.103);

копией должностной инструкции заведующего отделом по подготовке рабочих и специалистов для железнодорожного транспорта ГАОУ СПО «ВТЖТиК» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, в обязанности Свидетель №2 входит руководство деятельностью отделения; обеспечение контроля за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов учебной и внеучебной деятельности обучающихся, воспитанников, обеспечением уровня подготовки обучающихся, воспитанников, соответствующего требованиям федерального государственного образовательного стандарта; организация учета успеваемости студентов и осуществление работы по ее улучшению; выдача направлений на ликвидацию академических задолженностей студентам и осуществляет их учет; организация работы по подготовке и проведению итоговой аттестации; ведение учета движения студентов на отделении, подготовка информации о выпуске специалистов; осуществление контроля за ведением журналов учебных групп, личных дел студентов (т.1 л.д.104-108);

копией лицензии на осуществление образовательной деятельности №386 от 03.08.2015 года, выданной ГАПОУ «ВТЖТиК» (бланк: серия 34 ЛО 1 №0000115), согласно которой ГАПОУ «ВТЖТиК» комитетом образования и науки Волгоградской области предоставлено право на оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования (т.1 л.д.58-63/);

копией свидетельства о государственной аккредитации №426 от 03.08.2015 года, согласно которому ГАПОУ «ВТЖТиК» прошло государственную аккредитацию. Срок действия свидетельства до 20.06.2019 года (т.1 л.д.64-65);

копией Устава ГАПОУ «ВТЖТиК» от 19.06.2015 года в новой редакции, согласно которому образовательная организация является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, обладая правом самостоятельно заключения договоров. При этом, техникум обладает правом приобретения или изготовления бланков документов об образовании и (или) о квалификации. Образовательная организация выдает документ об образовании и (или) квалификации, документы об обучении в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестация, подтверждает получение профессионального образования соответствующего уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки (т.1 л.д.66-93);

проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ доказанной полностью.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленными как сами события преступлений, указанных в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО2 в их совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнения, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.174), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно предъявленному обвинению хранение заведомо поддельных официальных документов ФИО2 осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а использовал ДД.ММ.ГГГГ, так дата обнаружения использования заведомо поддельного документа в обвинении не указана.

В статью 327 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N209-ФЗ "О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 предъявлено обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть фактически в новой редакции ч.3 ст.327 УК РФ - Федерального закона от 26.07.2019 N209-ФЗ.

Между тем, санкция ч.3 ст.327 УК РФ в редакции от 26.07.2019 №209-ФЗ более строгая (1 год лишения свободы), чем санкция в редакции от 07.12.2011 N420-ФЗ (арест 6 месяцев).

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года №209-ФЗ) на ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), то есть использование заведомо подложного документа.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2

– по ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №324-ФЗ) – как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий;

– по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) – как использование заведомо подложного документа.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства (т.2 л.д.176), по месту прохождения срочной военной службы с мая 2011 года по май 2012 года (т.2 л.д.236, 237) и последнего места работы ОАО «РЖД» Дирекция тяги филиал «Приволжская дирекция тяги» Эксплуатационное локомотивное депо М.Горький характеризующегося исключительно с положительной стороны (т.2 л.д.239), имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.179) не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д.174), состоящего на учете в ГКУ Центр занятости населения» с 15 июля 2020 в целях поиска подходящей работы и признанного безработным (т.2 л.д.238), не судимого (т.2 л.д.168-171), его возраст, отношение к содеянному, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном по двум преступлениям.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому из перечня ст.63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

При этом, основания для применения в настоящем уголовном деле примечания к ст.291 УК РФ не имеется, поскольку согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к ФИО2 примечания к ст.291 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, установленные по делу обстоятельства суд находит, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. По ч.3 ст.327 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, при назначении которых учитывает положения ч.5 ст.50 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил два преступления, в том числе и тяжкое, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, применив частичное сложение наказаний.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ влияющие на степень их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО2 на менее тяжкую не имеется.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы меру пресечения суд считает до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оригинал платежного поручения №262734 от 28.06.2016 года; личное дело сотрудника эксплуатационного локомотивного депо М. Горький в отношении ФИО2 (т.2 л.д.98, 54) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области - возвратить по принадлежности; оригинал свидетельств об образовании в отношении ФИО2 №4567 и №4587, а также оригинал договора на оказание платных образовательных услуг – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> (т.2 л.д.104-105), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; оптический CD-R диск марки «Verbatim» с информацией о движении по счету по банковской карте ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 (т.2 л.д.76) – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302-304; 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №324-ФЗ) и ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание:

- по ч.3 ст.291 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 90 000 рублей;

- по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, исчисляя срок наказания в виде исправительных работ в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 90 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, а также периодически один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело сотрудника эксплуатационного локомотивного депо М. Горький в отношении ФИО2 (т.2 л.д.98, 54) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> - возвратить по принадлежности; оригинал свидетельств об образовании в отношении ФИО1 № и №, а также оригинал договора на оказание платных образовательных услуг – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> (т.2 л.д.104-105), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; оптический CD-R диск марки «Verbatim» с информацией о движении по счету по банковской карте ПАО «Сбербанк» Свидетель №1 (т.2 л.д.76) – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Штраф подлежит уплате по указанным реквизитам: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 344401001 Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД г.ВОЛГОГРАД р/с:40101810300000010003, БИК: 041806001, ОКТМО: 18701000, КБК: 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.В.Карпухина