Приговор № 1-89/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Уголовное дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Исаева И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Хайновской Т.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № г. Рязани АП РО для осуществления защиты ФИО3, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Соловове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время не установлено, ФИО3 совместно с ранее ему знакомыми ФИО1 и ФИО2, находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в коридоре <адрес>, вспомнил о том, что ранее видел, что во внутреннем кармане куртки ФИО1 находится принадлежащий последнему кошелек фирмы «<данные изъяты>», с находящимися в нем банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № и банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №. В указанное время у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся на банковских счетах ПАО «<данные изъяты>» № и №, при помощи вышеуказанных банковских карт, держателем которых является ФИО1 В этот момент ФИО3 достал из внутреннего кармана куртки ФИО1 висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры кошелек фирмы «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, после чего извлек из него банковские карты ПАО «<данные изъяты>» №, ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которых также является последний, а затем убрал тот же кошелек снова во внутренний карман куртки ФИО1 Затем, в указанное время, ФИО3 убрал в карман своих брюк банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, и, держа в своей руке банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, прошел в помещение кухни указанной квартиры, где в тот момент находились ФИО1 и ФИО2 В тоже время, в помещении кухни указанной квартиры, ФИО3, с целью выяснения пин-кодов от похищенных им банковских карт, с целью получения возможности похитить денежные средства с банковских счетов, держа в своей руке банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, продемонстрировал ее ФИО1, после чего, действуя открыто, высказывая в адрес последнего словесные угрозы о применении в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал требовать от ФИО1, чтобы тот назвал ему пин-код от банковской карты, которая находилась в руках у ФИО3, а также пин-код от второй банковской карты, с целью последующего снятия (обналичивания) с банковского счета открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, принадлежащих последнему денежных средств. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозы ФИО3 как реальные, в связи с чем, сообщил последнему пин-код от банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которая находилась в его руках, при этом сообщив, что данный пин-код аналогичен пин-коду от банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №. Узнав, таким образом, пин-код от банковских карт, ФИО3 вместе с ними вышел из указанной квартиры. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 направился к банкомату АТМ № ПАО «<данные изъяты>», установленному в отделении № ПАО «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Подойдя к вышеуказанному банкомату, около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя умышленно, вставил имеющуюся у него банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой являлся ФИО1, в картридер вышеуказанного банкомата, ввел на клавиатуре банкомата комбинацию цифр известного ему пин-кода карты, и провел транзакцию по снятию (обналичиванию) с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Далее ФИО3 убрал выданные ему банкоматом денежные средства в карман своей одежды. Затем, ФИО3, не желая отказываться от совершения преступления, решил продолжить снимать денежные средства с банковских счетов посредством вышеуказанных банковских карт в другом месте. Для этого, ФИО3 вышел из помещения отделения № ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и проследовал в направлении отделения № ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Находясь в помещении отделения № ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО3 подошел к банкомату АТМ № ПАО «<данные изъяты>», установленному в указанном отделении, где около 01 часа 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, вставил имеющуюся у него банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой являлся ФИО1, в картридер вышеуказанного банкомата, ввел на клавиатуре банкомата комбинацию цифр известного ему пин-кода карты, и провел транзакцию по снятию (обналичиванию) с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства ФИО3 убрал в карман своей одежды. Затем, находясь в том же месте, возле указанного банкомата, ФИО3, около 01 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, вставил имеющуюся у него банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой являлся ФИО1, в картридер вышеуказанного банкомата, ввел на клавиатуре банкомата комбинацию цифр известного ему пин-кода карты, и провел транзакцию по снятию (обналичиванию) с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства ФИО3 убрал в карман своей одежды. После этого ФИО3, также, не желая отказываться от совершения преступления, решил продолжить снимать денежные средства с банковских счетов посредством вышеуказанных банковских карт в другом месте. Для этого, ФИО3 вышел из помещения отделения № ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и проследовал в направлении отделения № ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Находясь в помещении отделения № ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО3 подошел к банкомату АТМ № ПАО «<данные изъяты>», установленному в указанном отделении, где около 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, вставил имеющуюся у него банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой являлся ФИО1, в картридер вышеуказанного банкомата, ввел на клавиатуре банкомата комбинацию цифр известного ему пин-кода карты, и провел транзакцию по снятию (обналичиванию) с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства ФИО3 убрал в карман своей одежды. Находясь в том же месте, возле указанного банкомата, ФИО3, около 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, снова вставил имеющуюся у него банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой являлся ФИО1, в картридер вышеуказанного банкомата, ввел на клавиатуре банкомата комбинацию цифр известного ему пин-кода карты, и провел транзакцию по снятию (обналичиванию) с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства ФИО3 убрал в карман своей одежды. Доведя до конца свои преступные действия и совершив открытое хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей с вышеуказанных банковских счетов, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же моральный вред.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям Рязанского областного клинического психоневрологического диспансера ФИО3 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в диспансерном отделении указанного медицинского учреждения не состоит.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО3 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотиве совершения данного преступления, а также о судьбе похищенного имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Исходя из материалов дела, ФИО3 совершил вышеуказанное преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Однако, по мнению суда, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной, приведшей к совершению им тяжкого преступления – грабежа ФИО1, не представлено, в связи с чем, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, на учетах в ГУЗ «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» не состоит и в ГУЗ «Рязанский областной клинический психоневрологический диспансер» также не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему не возмещен.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанное смягчающее наказание ФИО3 обстоятельство недостаточным для признания его исключительным и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО3 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, так как, по мнению суда, оно не может обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО3, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, место его жительства.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого, а также его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, своего места жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данной обязанности возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск DVD+R «<данные изъяты>» объемом памяти 4,7 Gb (120 min), справку о состоянии вклада по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- три денежные купюры каждая достоинством <данные изъяты> рублей серии №, №, №, хранящиеся на депозитном счете ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, – возвратить законному владельцу ФИО1

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)