Приговор № 1-28/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна 04 мая 2017 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Абрамовой А.Е.

потерпевших МЕВ, ЕЕС

подсудимого ФИО1,

защитника Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, понимая, что применяет насилие в отношение представителей власти – старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Русско-Полянскому району МЕВ, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Русско-Полянскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Русско-Полянскому району ЕЕС, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Русско-Полянскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в форменном обмундировании, при исполнении ими должностных обязанностей ФИО1, оттолкнув ЕЕС нанес последнему один удар правой ногой в область живота, причинив ему физическую боль, затем действуя в продолжение своего преступного умысла нанес МЕВ правой ногой один удар в область головы (в височную область справа), причинив тем самым согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждение в виде ушиба мягких тканей правой височной области, которое вреда здоровью не причинило.

Кроме того, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте оскорблял грубой нецензурной бранью старшего участкового МЕВ и участкового ЕЕС, тем самым, унизив честь и достоинство сотрудников полиции, как представителей власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы верно по ч.1 ст.318 УК РФ–применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает возможным отнести его чистосердечное признание и раскаяние, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, суд учитывает характер содеянного и данные характеризующие подсудимого, его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, совершение преступлений средней тяжести в нетрезвом виде. Так, само преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено в нетрезвом виде, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, о чем свидетельствуют характеризующие его данные.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, особо тяжких последствий не наступило, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также наличие исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшими МЕВ, ЕЕС гражданских исках на сумму 50 000 рублей каждый в счет компенсации морального вреда, вызванного неправомерными действиями подсудимого, суд учитывает, что подсудимый, признанный гражданским ответчиком, иск признал частично. Суд считает установленным, что потерпевшим был причинен моральный вред, в виде физических и нравственных страданий, вызванных физической болью, оскорблениями и унижениями и считает необходимым иск удовлетворить, но частично, учитывая при этом принцип разумности и справедливости, принимая во внимание нахождение на амбулаторном лечении МЕВ в связи с причиненным ему телесным повреждением, в соответствии с требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ на сумму в 12 000 рублей в пользу МЕВ и 10 000 руб. в пользу ЕЕС

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в размере 632 рубля 50 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, пройти консультацию врача-нарколога.

Исковые требования потерпевших МЕВ, ЕЕС удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МЕВ в счет компенсации морального вреда 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЕЕС в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 632 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРигоовр вступил в законую силу 16.05.2017 Судья Г.Н. Прыгунова