Приговор № 1-28/2017 1-301/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 2 февраля 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретарей судебного заседания Габдулина А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

представителей потерпевшего: П.А.А., Н.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Щербаковой В.И. ордер № 14711 от 09.12.2016 года, удостоверение № 717 УМЮ РФ по Омской области, действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ (по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

09.12.2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 40),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Омском районе Омской области совершил кражу из газопровода при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 10 октября 2016 года до 13 часов 10 ноября 2016 года ФИО1 в <адрес> в <адрес>, после отключения его дома от газопровода, (которое было произведено 22.06.2016 года сотрудниками <данные изъяты> связи с неоплатой задолженности за уже потребленный природный газ), с целью кражи природного газа из газопровода, проходящего рядом с его домом, 10.10.2016 года около 13 часов произвел незаконное подключение к газоснабжающей трубе распределительного газопровода. Он путем откручивания металлической заглушки, находящейся на газовой трубе, соединил с резиновым кислородным шлангом и подключил к газовой трубе, проведенной в дом к газовому отопительному котлу «<данные изъяты> В связи со своими действиями ФИО1 обеспечил подачу природного газа в свой дом и в дальнейшем стал использовать природный газ из газопровода в личных целях до 13 часов 10.11.2016 года. Таким образом ФИО1 похитил в период времени с 13 часов 10. 10.2016 года до 13 часов 10.11.2016 года из газопровода 1 244,16 куб. м природного газа стоимостью 4,66 рублей за 1 куб.м., чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 797 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что с 2013 года у него в собственности находится <адрес> в <адрес>. В 2006 году в дом был проведен газопровод и подведен природный газ. <данные изъяты> 04.10.2006 года был заключен договор №. ФИО1 01.08.2013 года переоформил договор на себя <данные изъяты> Газопровод был подключен к газовому отопительному котлу и к газовой плите. В связи с материальными трудностями у него образовалась задолженность по оплате потребленого газа. В июне 2016 года работники газовой службы произвели отключение газа за имеющиеся долги. В связи с чем отопительным котлом и газовой плитой он не пользовался. Пользовался электроприборами. В октябре 2016 года он самовольно решил подключить газ к отопительному котлу в доме. Он открутил заглушку, установленную газовой службой, и присоединил через переходник газовый шланг к металлической трубе, подключенной к газовому котлу. Технической возможности для подключения одновременно газового котла и газовой плиты у него не было. Газовый шланг длиной 8 метров, диаметром 15 мм. он протянул через стену дома. Похищенным газом при помощи котла он отапливал дом. Пользовался газом до 10 ноября 2016 года, то есть до момента когда незаконное подключение было обнаружено газовой службой. С причиненным ущербом он согласен, в содеянном раскаивается. Ущерб на сумму 1 000 рублей им частично возмещен. Просит строго его не наказывать.

Представитель потерпевшего П.А.А. суду показал, что согласно акту № 2785 от 22.06.2016 года за долги перед <данные изъяты> произведено отключение газа от <адрес> в <адрес>. 10 ноября 2016 года был установлен факт самовольного подключения к действующему газопроводу. В данном доме был установлен отопительный котел «<данные изъяты> расход газа которого составляет 1,62 куб.м. в час, стоимость 1 куб. м. газа составляла в октябре-ноябре 2016 года 4,66 рублей. Хищение производилось в течение 32 дней (768 часов). Соответственно количество потребленного природного газа составило 1 244,16 куб. м.. Ущерб от хищения составил 5 797 рублей 79 копеек. Заявляет исковые требования на указанную сумму.

Свидетель О.А.В. суду показал, что работает мастером по эксплуатации наружных сетей в <данные изъяты> 10.11.2016 года работниками <данные изъяты>» был выявлен факт незаконного подключения к газораспределительным сетям <адрес> в <адрес>. Он приехал по указанному адресу. Сама система газораспределения возле данного домовладения представляет собой основной газопровод и стальную трубу диаметром 100 мм. От данной трубы в сторону вышеуказанного домовладения имеется отвод газопровода. Стальная труба диаметром 20 мм непосредственно ведет на территорию домовладения и проходит по левой торцевой части самого дома (называется «газопровод ввод»). 22.06.2016 года в данном доме было произведено отключение газоснабжения за неуплату потребленного природного газа. Отключение было произведено сотрудниками <данные изъяты>» на основании акта, составленного работниками <данные изъяты> Повторного подключения они не проводили. Установлено, что было произведено самовольное подключение к газопроводу. Ранее ими был снят кран со сгоном. На наружный газопровод была установлена металлическая заглушка диаметром 20 мм и наварена металлическая «шинка» (пластинка из металла) с целью фиксации заглушки. Он обнаружил, что была сорвана заглушка вместе с «шинкой». Был самовольно установлен штуцер, на который был одет резиновый кислородный шланг с металлическим хомутом. Данный факт он зафиксировал на камеру мобильного телефона. После этого он поехал за работниками для производства сварочных работ на данном газопроводе. Когда вернулся, то заглушка уже стояла на месте, а резинового шланга уже не было. Он предполагает, что подсудимый увидел как он фотографировал факт незаконного подключения к газопроводу и, воспользовавшись его отъездом, за сваркой установил все обратно. Только «шинка» подсудимым не была «приварена» сваркой к газопроводу (как было ранее). Позже работники «обварили» новую заглушку на газопроводе в данном месте.

Свидетель Ш.О.Е. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 – ее муж. У них в доме проведено газовое отопление, установлен газовый котел, газовая плита. 22 июня 2016 года работники газовой службы отключили им газоснабжение в связи с тем, что образовалась задолженность по оплате потребленного природного газа -14 000 рублей. Приблизительно в середине октября 2016 года муж самовольно подключился к газовой трубе газопровода. Он подсоединил резиновый шланг к трубе газопровода и к отопительному котлу. К газовой плите шланг не подключался. Для приготовления пищи они пользовались электроплиткой. 10 ноября 2016 года работники <данные изъяты>» обнаружили самовольное подключение и повторно отключили им газ.

Свидетель С.Н.И. суду показала, что работает контролером в <данные изъяты> 10 ноября 2016 года она на очередной проверке в <адрес> обнаружила факт самовольного подключения к действующему газопроводу (<адрес>). Согласно имеющимся документам данный дом был отключен от подачи природного газа в связи с имеющейся задолженностью. Она увидела, что была снята заглушка, установленная при отключении газа. К газопроводу был подключен кислородный шланг, который проходил в дом через отверстие в оконной раме. Об этом она сообщила начальнику участка.

В заявлении представитель потерпевшего П.М.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 22.06.2016 по 10.11.2016 года похитил природный газ, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 45 202 руб. 50 коп (л.д. 11).

Протоколом от 15.11.2016 года осмотрена территория домовладения № «б» по <адрес> в <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 24-27).

В протоколе явки с повинной от 23.11.2016 года ФИО1 признался в том, что в период времени с 9 октября по 10 ноября 2016 года совершил хищение природного газа из газопровода, расположенного на территории домовладения <адрес> (л.д. 22).

09.12.2016 года у подозреваемого ФИО1 изъято свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты>» (л.д. 47-49).

Постановлением от 14.12.2016 года осмотрено: свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 09.08.2013 года, договор 6-ТО от 01.08.2013 года, договор газоснабжения № от 04.10.2016 года, рабочий проект шифра <данные изъяты> котел стальной газовый отопительный водогрейный бытовой «<данные изъяты>» (л.д. 81-103), которые постановлением от 14.12.2016 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 104-107).

Согласно расчету в период времени с 10 октября по 10 ноября 2016 года <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 797 рублей 79 копеек (л.д. 125).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, рассказал об обстоятельствах совершения хищения природного газа из газопровода (л.д. 50-69).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Подсудимый ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в указанном в установочной части приговора месте, в указанный период времени, умышленно, незаконно, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью в течение 32 дней <данные изъяты> похитил природный газ, принадлежащий <данные изъяты>», причинив материальный ущерб собственнику.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО1, который дал показания относительно обстоятельств совершенного им преступления. Его показания полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Их показания между собой согласуются и противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления. Мотива для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого суд не усматривает, равно, как и оснований не доверять их показаниям.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной из газопровода, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности: протоколом явки с повинной ФИО1, протоколами осмотров, постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств и других.

При назначении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ), данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 130, 137).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 судом учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается: рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на возможность исправления ФИО1, условия его жизни, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы с направлением для его отбывания в исправительную колонию.

Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания – ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ исходя из его семейного, материального положения и состояния здоровья.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, семейного положения и личности подсудимого суд не применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание ФИО1 без учета правил рецидива преступлений.

Исковые требования представителя потерпевшего суд признает законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ (с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 1 000 рублей).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, в связи с чем суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно, поместить и содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со 2 февраля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением – 4 797 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 79 копеек.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей (ИНН <***>; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФССП России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет <***>; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; ОКТМО 52701000).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> – оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко