Приговор № 1-176/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело № 1-176/2020

№ 12001320016140209

УИД 42RS0012-01-2020-001023-64


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Адищевой А.А.,

защитника адвоката Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

28 июля 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленный дознанием день, но до <...>, в дневное время, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии <...> от километрового знака со значением <...> автодороги <...> – <...>, где, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение рода конопля обладает наркотическими средствами, незаконно приобрел, <...> наркотическое средство марихуану, включенное в Список 1 Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с последними изменениями от <...><...>), которое сложил в заранее принесенный с собой полимерный пакет. После чего, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, принес пакет с наркотическим средством – марихуаной в гараж, расположенный по дворе дома по адресу: <...>, часть которого <...>, точной даты установить не представилось возможным употребил, путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства – марихуаны, массой высушенной до постоянного значения при температуре <...>, в перерасчете на общее количество вещества <...> в значительном размере, положил в полимерный пакет, после чего убрал за диван, стоящий в гараже, и продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.

<...><...> при проведении оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД России по Мариинскому району оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе обследования сарая, расположенного во дворе дома по адресу: <...>, наркотическое средство марихуана, включенное в Список 1 Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (с последними изменениями от 13.03.2020 года №275) массой высушенной до постоянного значения, при температуре 110?С, в перерасчете на общее количество вещества 66,4 г., в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

Согласно исследованию <...>

Согласно заключению эксперта <...>

Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110?С в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 65,5г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229.1 УК РФ» к значительным размерам наркотического средства марихуаны относится вес свыше 6 г.

В судебное заседание подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ<...> он решил покурить коноплю, для чего этот же день, в дневное время ФИО1, на своем автомобиле доехал до заброшенного поля, <...><...>. Набрав примерно половину полимерного пакета, ФИО1 на своем автомобиле вернулся домой. После этого ФИО1 пришел в гараж, расположенный во дворе его дома по адресу: <...>, где пакет с листьями, и стеблями дикорастущей конопли, которые собрал для личного потребления, спрятал за диван, который стоит в гараже. <...>

<...> к ФИО1 пришли сотрудники полиции с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, которым он добровольно выдал то, что у него было в гараже. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...>

Свидетель Б., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...>

Свидетель Ш., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...>

Свидетель Н., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...>

Свидетель Д., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...>

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ<...>

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <...><...>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <...><...>

- заключением эксперта <...> от <...><...>

<...>

- протоколом осмотра документов от <...><...>

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом получения объяснения при проверке сообщения от <...><...>.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны им в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением ему прав, в том числе, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае дальнейшего отказа от них, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Хранение наркотического средства ФИО1 подтверждается его показаниями в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

О том, что изъятое в ходе обыска у подсудимого вещество является наркотическим средством, свидетельствует заключение эксперта <...> от <...><...>

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к значительному размеру наркотического средства марихуаны относится вес свыше 6 г. Поскольку масса вещества, изъятого у ФИО1, составила 66,4 г., то его размер является значительным.

Согласно заключению комиссии экспертов <...>

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают.

<...>

В материалах уголовного дела имеется протокол получения объяснения при проверке сообщения ФИО1, составленного <...><...> в котором он подробно пояснил об обстоятельствах совершения им незаконного хранения наркотического средства. Уголовное дело по данному факту было возбуждено <...><...> на основании рапортов сотрудников полиции и материалов ОРМ, то есть после дачи ФИО1 объяснений по обстоятельствам совершенного преступления. При таких обстоятельствах объяснения ФИО1, данные при получении объяснения при проверке сообщения, следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по которым подсудимому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, у ФИО1 не имеется.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшему участие в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 13715 рублей (л.<...>).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного расследования и судебного заседания не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Басковой Т.А. в ходе предварительного расследования в размере 13715 рублей (тринадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 18.08.2020.

Судья- Н.А.Минина