Приговор № 1-176/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело № 1-176/2020 (12001009505000120)

УИД: 42RS0№........-50

Поступило в суд: «29» мая 2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Промышленная «10» июля 2020 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....><.....> личность установлена, мера пресечения не избиралась, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <.....> в дневное время, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «трамадол», не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, находясь в квартире по адресу: <.....>, <.....>, <.....> дневное время, более точное время не установлено, не имея специального разрешения соответствующих органов, незаконно, умышленно сбыл Свидетель №1 капсулы, содержащие в своем составе вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил)-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), общей массой не менее 1,477г, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г №........ и отнесенное к сильнодействующим веществам.

Согласно заключению эксперта №........с от <.....>, представленные на экспертизу капсулы сине-белого цвета в количестве 8 шт. (объекты №№........) с наименованием - «Трамадол капсулы 50 мг.. .», изъятые <.....> у Свидетель №1, вещества общей массой на момент исследования 1,477 г, содержат в своём составе сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). В ходе исследования израсходовано по 0,001 г. вещества - объектов №№........, общая масса вещества - объекты №№........ после проведения экспертизы составляет 1,469 г.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <.....> имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «трамадол», не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, находясь в квартире по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, около 15 часов 10 минут местного времени, не имея специального разрешения соответствующих органов, незаконно, умышленно сбыл Свидетель №1 (лицу под псевдонимом «ФИО3.») 20 капсул, содержащих в своём составе вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил)-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), общей массой не менее 3,702 г, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от <.....> №........ и отнесенное к сильнодействующим веществам.

Согласно заключению эксперта №........с от <.....>, представленные на экспертизу капсулы сине-белого цвета в количестве 20 шт. (объекты №№........) с наименованием - «Трамадол капсулы 50 мг.. .», изъятые <.....> у гр. «ФИО3.», вещества общей массой на момент исследования 3,702 г, содержат в своём составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол). В ходе исследования израсходовано по 0,001 г вещества - объектов №№........, общая масса вещества - объекты №№........ после проведения экспертизы составляет 3,692 г.

Подсудимый виновным себя в инкриминированных ему деяниях призналполностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <.....>.) – как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом;

- по ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <.....>.) – как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- совершение преступлений впервые;

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений и в участии в проверке его показаний на месте;

<.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, <.....><.....> перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, чтоисправления подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание по двум инкриминированным ему составам преступлений в виде исправительных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, определив размер наказания с учётом санкции ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его характеристик, семейного и имущественного положения, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и возложить дополнительные обязанности на подсудимого, определяемые с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для её применения к подсудимому на период до вступления приговора в законную силу суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <.....>

- ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <.....>

и назначить ФИО2 наказание:

- ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <.....> в виде исправительных работ на срок семь месяцев, с удержанием пяти процентов заработка осуждённого ежемесячно в доход государства;

- ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <.....>.) в виде исправительных работ на срок семь месяцев, с удержанием пяти процентов заработка осуждённого ежемесячно в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 девять месяцев исправительных работ, с удержанием пяти процентов заработка осуждённого ежемесячно в доход государства.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение десяти суток до или после такого изменения.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- изъятые капсулы сине-белого цвета с наименованием «Трамадол», упакованные в бумажные конверты, являющиеся предметом преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России, уничтожить;

- детализацию предоставленных услуг абонента №........ за <.....> года, детализацию предоставленных услуг абонента №........ за период с <.....> по <.....>, являющиеся средством обнаружения преступления, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- денежные средства в сумме 1500 рублей в конверте, предоставленные ФИО4 МВД России для проведения ОРМ и хранящиеся в камере хранения ФИО4 МВД России, вернуть предоставившему их лицу в ФИО5 МВД России;

- документы о результатах ОРМ в отношении ФИО2, с приложением (конверт с заявлением и копией документа, удостоверяющего личность лица под псевдонимом «ФИО3.»), являющиеся средством обнаружения преступления, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу к ФИО2 не применять.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева