Постановление № 1-110/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 06 марта 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Ереминой Л.Н., Королевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

В ночь на 13 января 2017 года ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, находясь в общем коридоре возле комнаты №, расположенной на пятом этаже дома №№ по № линии пр. им.Ю.А.Гагарина в городе Златоусте, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет и никто не наблюдает за их действиями, тайно похитили, открутив руками два крепежных болта, и сняв с дверного проема комнаты № металлическую дверь стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

Кроме того, в ночь на 15 января 2017 года ФИО1, находясь в общем коридоре возле кладовой, расположенной на пятом этаже дома №№ по № линии пр.им.Ю.А.Гагарина в городе Златоусте, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, с силой дернув правой рукой за ручку двери, оторвал от правой створки двустворчатой двери петлю для крепления навесного замка, и открыв дверь, незаконно проник в кладовую, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил, взяв с пола стиральную машинку полуавтомат «DAEWOO» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №2, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они ущерб им возместили, и привлекать их к уголовной ответственности, они не желают.

Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевших, так как в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Подсудимые и защитники настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевших.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал: требование о судимости на ФИО1 (л.д.6, 7 том 2), характеристику на ФИО1 (л.д.18 том2), требование о судимости на ФИО2 (л.д.21- 22 том 2), характеристику на ФИО2 (л.д.40 том 2), суд считает ходатайство потерпевших законным и обоснованным. Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшим материальный вреда, потерпевшими добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, и в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшими.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158, п.б,в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлическую дверь, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращений по принадлежности.

Вещественные доказательства: стиральную машинку «DAEWOO» DW501 МП, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 17.03.2017