Приговор № 1-110/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017

№ 1-110/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО2 для личного употребления без цели сбыта, находясь на проспекте Победы в г. Озерск Челябинской области, незаконно приобрела у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство <>, в крупном размере суммарной массой <> которое до 15 часов 30 минут 23 января 2017 года незаконно хранила при себе для личного потребления.

23 января 2017 года около 15 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО2 была задержана сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области у второго подъезда дома № 4 по пр. Победы г. Озерска Челябинской области, у которой 23 января 2017 года в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство <> в крупном размере суммарной массой <>

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., <> отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером для наркотических средств героин (диацетилморфин) является масса свыше 2,5 граммов.

Она же, ФИО2 до 19 часов 20 минут 22 февраля 2017 года незаконно хранила для личного потребления без цели сбыта у себя в жилище, расположенном в квартире <адрес>, наркотическое средство <>), в значительном размере, массой <>.

В период с 19 часов 20 минут до 21 часа 25 минут 22 февраля 2017 года в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято принадлежащее ФИО2 наркотическое средство <>), в значительном размере, массой <>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительным размером вещества в который входит наркотическое средство <>), является масса всей смеси свыше <>.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимой.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные ей преступления не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в отношении наркотического средства <>) массой <>, приобретенного и хранимого ФИО2 до 22 февраля 2017 года).

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения в этой части незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что обвинительное заключение не содержит сведений о том, при каких обстоятельствах и когда именно ФИО2 было приобретено наркотическое средство. При этом, государственный обвинитель полагал, что неустановление этих обстоятельств является основанием для исключения из описания деяния, вменяемого подсудимой, действий по незаконному приобретению наркотического средства.

Более того, государственный обвинитель также просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения в этой части незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства <>) массой <>, поскольку при возбуждении уголовного дела данная масса наркотического средства ФИО2 вменена не была.

Поскольку изменение обвинения подсудимой в этой части государственным обвинителем мотивировано, направлено в сторону смягчения, то данное изменение обвинения в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательно для суда.

Так, суд учитывает, что ФИО2 не может нести уголовную ответственность за инкриминируемое ей преступление лишь на том основании, что она в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением в этой части.

Учитывая, что ухудшение положения подсудимой не допустимо, для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в отношении наркотического средства <>) массой <>, хранимого ФИО2 до 22 февраля 2017 года).

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 как и орган предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в отношении наркотического средства <>) массой <>, приобретенного и хранимого ФИО2 до 23 января 2017 года).

Обвинение в указанных частях, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, не усматривает.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО2 <>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 марта 2017 года ФИО2 <> Она могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, <> (том 1 л.д. 164-166).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из двух преступлений суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; <>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ей за каждое из двух преступлений наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, суд приходит к выводу, что за содеянные подсудимой преступления как в отдельности, так и по их совокупности ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, условное осуждение не приведут к исправлению подсудимой, не предупредят совершение ей новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Тем самым, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Тем самым, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство (наркотическое средство), хранящееся в камере хранения Управления МВД по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (том 1 л.д. 159), передать в распоряжение Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в связи с выделением из настоящего уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица, сбывшего указанное наркотическое средство ФИО2 (том 1 л.д. 191-193).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ей наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы и без штрафа.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных выше наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 21 июля 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство <>, хранящееся в камере хранения Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (квитанция №) - передать в распоряжение Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в связи с выделением из настоящего уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица, сбывшего указанное наркотическое средство ФИО2

- полимерный контейнер, ватные тампоны, металлическую ложку, инсулиновые шприцы, инъекционные иглы, фрагмент ложки, маникюрную пилочку, стеклянную трубку, бутылек с ватным тампоном, фрагменты разноцветной бумаги, электронные весы, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области – уничтожить, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>