Приговор № 1-110/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело №1-110/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24ноября 2017года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

Защитника Нурпиисовой М.А.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил 07.11.2017г ; копию постановления суда получил 14.11.2017г

В совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ.

У с т а н о в и л:

С. А.В., назначенный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителем власти, и осуществляет свои полномочия, предоставленные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностными инструкциями и иными ведомственными нормативными актами, в том числе, осуществляет работу с подразделениями и службами ОМВД России по Брединскому району при разработке и реализации мер, направленных на предотвращение и раскрытие экономических преступлений на обслуживаемой территории и по направлениям работы, рассмотрением и принятием решений по вопросам, отнесенным к компетенции и экономической безопасности и противодействиям коррупции в период времени с 08-00часов 20.09.2017года до 08-00часов 21.09.2017года находился на службе.

20.09.2017 в период времени до 19-00часов ФИО1 нарушил ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995года №171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления( распития) алкогольной продукции», в связи с чем прибыл для проведения разбирательства в ОМВД России по Брединскому району Челябинской области по адресу : <...>, где в здании С. А.В. выполняя свои обязанности предложил ФИО1 проследовать в служебный кабинет №17, расположенный в здании ОМВД России по Брединскому району по указанному выше адресу для проведения проверки во факту приобретения и перевозки алкогольной и табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, где в период времени с 19-00часов до 20-00часов 20.09.2017года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере должностному лицу С. А.В. за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его интересах по неисполнению обязанности по приему, регистрации, проверке и разрешению сообщений о преступлении, происшествии, а также возврату имущества подлежащего изъятию без проведения проверочных мероприятий и укрытие возможного факта совершения ФИО1 преступления.

Реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие в свою пользу, не желая быть привлеченным к ответственности, преследуя цель возврата незаконно перевозимой алкогольной и табачной продукции, ФИО1, с 19-00часов до 20-00часов 20.09.2017года в служебном кабинете №17, расположенном в помещении ОМВД России по Брединскому району, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно в личных интересах передал С. А.В. денежные средства в сумме 40000рублей в виде сорока билетов достоинством 1000рублей, положив их на письменный стол под стопку служебных документов, предложив таким образом принять их в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия в его интересах по неисполнению должностных обязанностей, на полученный отказ С. А.В. от получения взятки и разъяснения о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки повторно предложил принять денежные средства и прекратить дальнейшее разбирательство по факту правонарушения, однако С. А.В. отказался принять от ФИО1 данную взятку и совершить в пользу ФИО1 заведомо незаконное бездействие, в связи с чем, ФИО1 свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением по ч.3ст.30 - ст.291 ч.3 УК РФ согласен.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы :

по ч.3ст.30 - ст.291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3ст.30 - ст.291 ч.3 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.6,ст.43,ст.60 УК РФ исходит из общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что им совершено тяжкое преступление учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он по месту жительства характеризуется положительно, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности, смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд учитывая материальное и семейное положение подсудимого суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства в виде флеш-карты с аудио и видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле, денежные купюры подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.291 ч.3 УК РФ и назначить один год лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказаний, один раз в два месяца в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде флеш-карты с аудио, видео записями –хранить при уголовном деле, денежные средства в купюрах по 1000рублей количеством 40 штук обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.