Приговор № 1-110/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017Карталинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-110 Именем Российской Федерации "25" мая 2017 года г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Весниной О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г., с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Шумиловой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого верхнего наружного кармана куртки Потерпевший №1, висящей на вешалке в прихожей указанной квартиры, денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. Защитник Шумилова О.Б. ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает. Совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 5000 рублей (л.д.104). В судебном заседании Потерпевший №1 иск поддержал. Подсудимый иск признал. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему виновными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен в данной части. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав его не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Вещественное доказательство - копию сберегательной книжки, -оставить при уголовном деле на весь срок хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Веснина О.Р. Суд:Карталинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Веснина О.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-110/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |