Решение № 12-46/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-46/2019

дело № 12-46/2019


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года с. Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года юридическое лицо - ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, главный врач ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ ФИО2, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что в постановление не указано, в чем выражена угроза жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации здания, не приведены доказательства подтверждающие реальность такой угрозы; при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, действия лица, необходимость времени для приведения здания в соответствие с утвержденными нормами и требованиями. Утверждает, что ГБУЗ Миякинская ЦРБ своевременно принял все возможны меры по исполнению предписания в установленный срок, обратился в Министерство здравоохранения РБ с просьбой финансирования всех необходимых работ, подготовил и утвердил сметные расчеты, которые получили положительное заключение ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан». Исходя из суммы смет проведение необходимых работ по устранению нарушений требований пожаркой безопасности не могло быть выполнено в объеме выделенных бюджетных ассигнований. Кроме того, из предписания по устранению требований нарушений пожарной безопасности устранены все нарушения которые не требовали значительных финансовых затрат. Также согласно СНиП 2-01-97 и письму Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий и стихийных бедствий N 19-3-1-2086 от 02.06.2011г. "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП", при рассмотрении нарушений строительных норм и правил, непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство.

В судебном заседании главный врач ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ ФИО2 просил удовлетворить жалобу. Пояснил, что все нарушения не требующих значительных финансовых затрат были устранены, он должен был быть привлечен как должностное лицо.

В судебном заседании защитник Расаев З.З. просил удовлетворить жалобу. Пояснил, что все нарушения не требующих значительных финансовых затрат были устранены, аукцион не проведен по независящим от них обстоятельствам, в настоящее время частично производиться капитальный ремонт в рамках федеральной программы, должностное лицо должно быть привлечено к ответственности. В случае проведения тюкующего ремонта до предстоящего капитального ремонта должностное лицо могло быть привлечено к ответственности за нецелевое использование денежных средств.

В судебном заседании начальник Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ФИО3 поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу. Пояснил, что в течение года нарушения указанные в предписание не требующие значительных финансовых затрат не были устранены, согласно декларации предоставленной учреждением указаны нормы СНиП.

В судебном заседании инспектор Белебеевского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ФИО4 поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу. Пояснил, что проводил проверку, им составлен акт по нарушениям, которые не были устранены.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????????????????????????????????????-?????????/???????????????????????????????? ?????? ??????? ??????? ??? ??? ?????? ?????