Приговор № 1-25/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-25/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Михеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ####

ФИО2, ####

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

8 ноября 2016 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей по ее несению и побыть вместе с родными и близкими, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени для военнослужащих по контракту срок к 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть #### и убыл в г. Абакан Республики Хакасия, где проживал, проводя время по своему усмотрению, без уважительных причин обязанности военной службы не исполнял, в органы государственного и военного управления не обращался.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 6 июля 2017 г. № #### ФИО2 уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части #### от 14 июля 2017 г. № #### с 30 июля 2017 г. исключен из списков личного состава той же воинской части.

31 июля 2017 г. ФИО2 командиром роты уведомлен об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем с этой же даты умысла на дальнейшее уклонение от прохождения военной службы не имел и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что с августа 2016 г. он проходил военную службу по контракту в войсковой части ####, где всеми положенными ему видами довольствия был обеспечен, взаимоотношения с сослуживцами были хорошие. Будучи недовольным размером денежного содержания, он решил уволиться с военной службы, в связи с чем подал рапорт об увольнении командиру роты. Полагая, что его необходимости в дальнейшем нахождении на службе нет, он решил убыть домой в г. Абакан к семье и там ждать увольнения. При этом никто из его командиров разрешения либо указания убывать домой не давал. 8 ноября 2016 г. к 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть #### он не явился и убыл домой в г. Абакан. Там он проживал с семьей, помогал жене ухаживать за их детьми, работал на временных работах, но в органы военного управления о себе как военнослужащем не сообщал. 31 июля 2017 г. в ходе телефонного разговора командир роты сообщил ему, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. После этого он остался дома, где продолжает помогать жене, не имеющей постоянного дохода, содержать детей.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 22 июля 2016 г. № ####, командира войсковой части #### от 22 августа 2016 г. № ####, командующего войсками Восточного военного округа от 6 июля 2017 г. № ####, командира войсковой части #### от 14 июля 2017 г. № ####, протоколов выемки и осмотра личного дела, рядовой ФИО2 23 августа 2016 г. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ на срок 3 года и был зачислен в списки личного состава войсковой части ####, а 6 и 30 июля 2017 г., соответственно, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава той же воинской части.

В соответствии с распорядком дня и регламентом служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, войсковой части #### на зимний период обучения 2016 г., время прибытия на службу для военнослужащих той же воинской части, проходящих военную службу по контракту, установлено к 08 часам 30 минутам.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей военнослужащих войсковой части #### Д. – командира #### роты и П. - командира #### отделения той же роты, данных каждым в отдельности, ФИО2 с августа 2016 г. проходил военную службу по контракту в составе этого же подразделения, где всеми положенными видами довольствия был обеспечен, насилия в отношении последнего не применялось и жалоб последний не заявлял. 8 ноября 2016 г. ФИО2 к установленному времени к 08 часам 30 минутам на службу не явился и с того времени на службе отсутствовал, обязанности военной службы не исполнял. При этом ФИО2 рапорта об увольнении с военной службы и о проведении аттестационной комиссии командиру роты не представлял и они ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы не освобождали, не являться на службу не разрешали. Были приняты меры к установлению местонахождения ФИО2. 31 июля 2017 г. стало известно об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, о чем Д. сообщил ФИО2 по телефону.

Из показаний свидетеля Д. также следует, что в ходе розыска ФИО2 последний по телефону высказывал намерение уволиться с военной службы, а также отказывался возвращаться в воинскую часть и называть место своего нахождения.

Как следует из сообщения АО «Федеральная пассажирская компания» от 20 июля 2020 г., на имя ФИО2 приобретались проездные документы на поезда: отправляемый 8 ноября 2016 г. по маршруту г. Уссурийск – г. Хабаровск и отправляемый 10 ноября того же года по маршруту г. Хабаровск – г. Красноярск.

Из оглашенных показаний свидетеля М. – начальника отделения дознания, дисциплинарной и административной практики военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Абакан) следует, что 23 июня 2020 г. ФИО2 явился в военную комендатуру и сообщил, что в ноябре 2016 г. в связи с тем, что размер денежного довольствия его не устраивал, он на поезде убыл из г. Уссурийска Приморского края, где проходил военную службу по контракту в одной из воинских частей, домой и стал проживать в г. Абакане. Кроме того, ФИО2 сообщил, что в июле 2017 г. в ходе телефонного разговора от командира роты узнал об увольнении с военной службы.

Как показала свидетель Б. – супруга подсудимого, с 2016 г. ФИО2 стал проходить военную службу по контракту в одну из воинских частей г. Уссурийска Приморского края и при этом каких-либо жалоб, в том числе на применение насилия, не заявлял. Поскольку ей была необходима помощь супруга, она требовала, чтобы тот приехал обратно и помогал ей. В ноябре 2016 г. супруг приехал домой и стал проживать с ней в г. Абакане Республики Хакасия, но нигде постоянно не работал. При этом на лечении он не находился и обстоятельств для его постоянного нахождения в г. Абакане не было. Как следует из показаний того же свидетеля у нее с супругом на воспитании имеется двое детей.

Из протеста заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона от 4 августа 2020 г., сообщения и приказа от 21 августа 2020 г. № #### командира войсковой части #### следует, что на основании данного протеста п. 10 параграфа 1 приказа командира войсковой части #### от 14 июля 2017 г. № #### об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части #### отменен как незаконно изданный.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «425 военный госпиталь» МО РФ от 29 июня 2020 г. № ####, ФИО2 признан годным к военной службе.

Как следует из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 9 июля 2020 г. № ####, ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства не наблюдалось, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, а также давать объективные показания на следствии и суде, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а по психическому состоянию годен к прохождению военной службы.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в неявке на службу признает доказанной и квалификацию данного деяния верной.

Показания подсудимого ФИО2 о подаче им рапорта командиру роты об увольнении с военной службы перед убытием из воинской части, а также показания его супруги Б. о том, что ФИО2 сообщил о подаче рапорта на увольнение и прислал ей фотографии рапортов, опровергаются вышеприведенными и согласующимися между собой показаниями свидетелей Д. и П., отрицавшими наличие такого рапорта, а также протоколом осмотра личного дела ФИО2, в ходе которого рапорт с просьбой об увольнении не обнаружен. При этом доказательств в подтверждение своих показаний подсудимым и свидетелем Б. в суд не представлено. С учетом изложенного данные показания подсудимого и его супруги судом отвергаются как недостоверные, а в основу принимаемого решения по делу в данной части кладутся показания вышеприведенных свидетелей и протокол осмотра личного дела.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в том, что он, проходя военную службу по контракту, с 8 ноября 2016 г. до 31 июля 2017 г. отсутствовал без уважительных причин на службе в войсковой части ####, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Топоеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обусловленные длительным неисполнением подсудимым возложенных на него обязанностей военной службы без объективных причин, что посягает на установленный порядок прохождения военной службы, подрывает её авторитет и создаёт условия для снижения боеготовности Вооруженных Сил РФ.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признаёт наличие у него двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также, что подсудимый является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, а именно, что ФИО2 по месту службы и жительства характеризовался положительно, ранее судим не был.

При этом при назначении наказания также учитывается, что прекращение незаконного нахождения ФИО2 вне сферы воинских правоотношений не связано с добровольным и сознательным решением последнего заявить о себе органу военного управления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 попыток прекратить незаконное нахождение вне воинских правоотношений самостоятельно не предпринимал, и степени общественной опасности совершенного деяния, обусловленной длительностью уклонения от исполнения обязанностей военной службы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО2, его семейное и материальное положение, обусловленное отсутствием у супруги подсудимого самостоятельного полноценного дохода, в их совокупности, и обстоятельства совершённого им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, которые, по мнению суда, снижают общественную опасность самого подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без реального отбывания ФИО2 наказания и полагает возможным назначить ему наказание за указанное преступление с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Поскольку оснований для отмены или изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, то в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора данную меру пресечения до вступления этого приговора в законную силу следует оставить без изменения,

Вещественное доказательство – личное дело ФИО2 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности в военный комиссариат г. Абакана Республики Хакасия.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд учитывает материальное положение ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, у суда не имеется. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока продолжить проходить военную службу в войсковой части #### до разрешения вопроса об исключении его из списков личного состава воинской части установленным порядком, а затем трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – личное дело ФИО2 – возвратить по принадлежности в военный комиссариат г. Абакана Республики Хакасия.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий О.Г. Свиридов