Приговор № 1-25/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Таштып 12 февраля 2020 года

Судья Таштыпского районного суда РХ Кузнецова С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.;

подсудимого ФИО1 о.;

защитника в лице адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

Установил:

ФИО3 И.Т.О. совершил покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Приказом МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Номер л/с ФИО4 назначен на должность инспектора дорожно – патрульной службы отделения дорожно – патрульной службы ГИБДД Отд. МВД России по Таштыпскому району. Согласно действующей должностной инструкции инспектора дорожно – патрульной службы отделения дорожно – патрульной службы ГИБДД Отд. МВД России по Таштыпскому району, утвержденной начальником указанного Отделения полиции, ФИО4 при исполнении должностных обязанностей инспектора ДПС пользуется правами, предусмотренными статьей 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», статьей 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные должностные акты», иными правами в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, МВД по Республике Хакасия, в том числе, обладает полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и об административном задержании. 22 декабря 2019 года в 10 часов 55 минут на ул. Советская 96 в с. Таштып, Таштыпского района РХ, инспекторами ДПС отд. ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Таштыпскому району ФИО5 и ФИО4, был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО3 И.Т.О., который в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения произвел стоянку вышеуказанного автомобиля на пешеходном переходе, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Вследствие чего ФИО3 И.Т.О. был приглашен инспектором отд. ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Таштыпскому району ФИО4, в патрульный автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. ФИО3 И.Т.О., находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на стоянке транспортных средств перед зданием магазина «Универмаг» по ул. Советская 157 в с. Таштып, Таштыпского района РХ, имея прямой умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, осуществляя свой преступный умысел в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут умышленно, с целью склонения должностного лица к совершению заведомо незаконного бездействия – несоставления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ (остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе), и непривлечения его к административной ответственности, лично дал взятку в виде денег в сумме 500 рублей инспектору отд. ДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО4, которые положил на пластиковую консоль панели приборов патрульного автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как последний отказался от получения взятки и сообщил о даче ему взятки в правоохранительные органы.

Подсудимый ФИО3 И.Т.О. с обвинением, указанным в обвинительном постановлении, согласился, признав себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, при этом порядок и правовые последствия данного производства ему были разъяснены и понятны.

В связи с чем судебное разбирательство по делу осуществляется в особом порядке принятия судебного решения, против чего участники судебного процесса не возражали.

Проверив материалы дела, суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 И.Т.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; а также при постановлении приговора по делу суд учитывает, что подсудимый ФИО3 И.Т.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 И.Т.О. по месту жительства УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное, к административной ответственности не привлекавшееся, жалоб и заявлений на поведение которого не поступало, по данным <данные изъяты> к уголовное ответственности не привлекавшееся. (л.д.116)

Из бытовой характеристики, данной подсудимому ФИО3 И.Т.О. соседями по месту жительства, следует, что он характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, с соседями вежлив, взаимоотношения в семье доброжелательные.

Подсудимый ФИО3 И.Т.О. на учете у врача психиатра-нарколога <данные изъяты> не состоит. (л.д.118)

При назначении наказания подсудимому ФИО3 И.Т.О. суд признает за смягчающие наказание обстоятельства признание им вины, раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 И.Т.О. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 И.Т.О., суд учитывает наличие смягчающих, в т.ч. предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с ч.1 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительную характеристику личности подсудимого. В связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, отвечает целям наказания и является справедливым.

При определении размера штрафа подсудимому ФИО3 И.Т.О. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении престарелых родителей, а также возможность получения дохода, и полагает возможным назначить его в размере 5000 рублей.

При этом оснований для назначения подсудимому ФИО3 И.Т.О. наказания с применением положений ст.ст. 62, 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО3 И.Т.О. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- денежная купюра номиналом 500 рублей, хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации (обращению в собственность государства); вещественное доказательство- DVD+RW диск- хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу иную меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО3 И.Т.О. отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 О. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 500 рублей, хранящуюся при уголовном деле, конфисковать, обратив в собственность государства; DVD+RW диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________