Апелляционное постановление № 22-845/2020 от 9 августа 2020 г. по делу № 1-25/2020

Председательствующий: Асеева Ю.Н. Дело № 22-845/2020


АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 10 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 августа 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Соловьева А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 16 июня 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 18 августа 2017 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- 18 октября 2017 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 18 августа 2017 года) окончательно к 4 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев;

- 04 октября 2018 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 18 октября 2017 года) окончательно к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев (основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составлял 4 месяца 26 дней);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 9 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 04 октября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Давлетовой А.Ю., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Потаповой Л.В., полагавшей об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 25 января 2020 года в с. Боград Боградского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при определении вида и размера наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении у осужденного двоих малолетних детей, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Судом не учтено отсутствие какого-либо ущерба от совершенного ФИО1 преступления. Считает, что возможно применение к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначение более мягкого наказания. Просит приговор отменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидоров С.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а назначенное наказание соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.116-120), при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное подсудимому обвинение, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Обоснованность обвинения, юридическая оценка содеянного, а также соблюдение требований норм уголовно-процессуального закона при расследовании и судебном рассмотрении апеллянтами не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, иные данные о его личности, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, включая наличие двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63, 18 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судом учтены при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции учел все имеющиеся по делу положительные характеризующие данные о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судом первой инстанции во исполнение требований уголовного закона обоснованно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1, будучи ранее судим, в т.ч. за преступление средней тяжести, совершил настоящее преступление после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытого дополнительного наказания, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое дополнительное наказание по приговору от 4 октября 2018 года.

Вместе с тем, согласно приговору, мотивируя свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, наряду с иными обстоятельствами при назначении наказания суд учел, что ФИО1 ранее судим за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление.

Однако указанное судом обстоятельство – судимость за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака состава преступления и повторному учету при назначении наказания в сторону ухудшения положения лица не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, снизив ФИО1 размер основного наказания в виде лишения свободы, назначенного как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

С учетом вносимого изменения и совокупности обстоятельств, признанных смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным при изменении приговора и определении срока лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также при смягчении наказания суд учитывает положения ст. 60, 43, 60 УК РФ и все смягчающие обстоятельства, установленные приговором суда, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, 64 УК РФ, изменения размера дополнительного наказания не усматривается.

Кроме того, вводная часть приговора содержит техническую ошибку при изложении сведений о судимости ФИО1 по приговору от 4 октября 2018 года в дате предыдущего приговора (указано – 18 октября 2018 года вместо правильного – 18 октября 2017 года), которая также подлежит исправлению посредством внесения соответствующего уточнения во вводную часть приговора.

Иного повода для изменения приговора в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-во вводной части приговора при изложении сведений о судимости по приговору <данные изъяты> от 4 октября 2018 года дату - 18 октября 2018 года заменить на 18 октября 2017 года;

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет при назначении наказания того обстоятельства, что ФИО1 был ранее судим за аналогичные преступления;

-смягчить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 4 октября 2018 года окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ.