Приговор № 1-25/2020 1-593/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Уголовное дело № 1-25/2020

(№ 11801950001001299)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при помощнике судьи Филипове В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чуприна И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен к реальному исполнению к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.А.С. и В.В.Я., совершенную с банковского счета.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.В.Г. и К.К.Ю., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 до 12:40 ФИО1, находясь в <данные изъяты>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, воспользовавшись тем, что присутствующие в указанной квартире люди спят и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками сотовый телефон, принадлежащий К.А.С., лежащий рядом с последней на ее постели, достоверно зная, что на указанном сотовом телефоне подключена услуга «Сбербанк онлайн», путем направления смс-сообщения на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих К.А.С., с банковского счета №, принадлежащего К.А.С., на свой банковский счет №, тем самым тайно похитил их. Далее ФИО1 находясь в то же время и в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что присутствующие в указанной квартире люди спят и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитил со стола, расположенного в кухне указанной квартиры, сотовый телефон «ALCATEL one touch» Модель 5025D, в комплекте с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой объёмом 4 ГБ, общей стоимостью 3000 рублей за комплект, и банковскую карту ПАО Сбербанк, материальной ценности не представляющую, принадлежащие В.В.Я.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.С. материальный ущерб на сумму 4000 рублей, В.В.Я. - материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 03:30 до 06:50 ФИО1 IO., находясь в <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что присутствующие в указанной квартире люди спят и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие К.К.Ю., из паспорта, лежащего в кармане куртки, находящейся на кресле в комнате указанной квартиры, взяв руками, тайно похитил с дивана, стоящего в комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «iPhone 5 S» стоимостью 6 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, находящуюся в чехле денежную купюру достоинством 5 белорусских рублей, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Г.В.Г., а также, взяв руками, тайно похитил ноутбук «ASUS X540S» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 40 000 рублей за комплект, принадлежащий К.К.Ю.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г.В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, К.К.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей.

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (т. 2 л.д. 77-81).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого Чуприн И.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие В.В.Я., К.А.С., К.К.Ю., Г.В.Г. выразили свое согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Неткачева Е.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества, принадлежащего К.А.С. и В.В.Я., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета,

- по факту хищения имущества, принадлежащего Г.В.Г. и К.К.Ю., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, направленных против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения рассматриваемых преступлений не судим (т. 2 л.д. 61), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 62), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 65).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступлений, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенных им деяний вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из рассматриваемых преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, в том числе при проверках показаний на местах, также указал на ломбард, где он продал похищенное имущество (т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 12-15, т. 1 л.д. 166-168, 170-173, т. 2 л.д. 19-22, 41-44, 52-55), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемых преступлений, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по факту хищения имущества Г.В.Г. и К.К.Ю. суд признает частичное возмещение причиненного потерпевшему К.К.Ю. ущерба путем возврата части похищенного у него имущества, полное возмещение причиненного потерпевшему Г.В.Г. ущерба путем возврата похищенного у него имущества (т. 1 л.д. 225, 245-250).

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, а иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

С учетом фактических обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений, степени их общественной опасности и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, поведение ФИО1 после совершения преступлений, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны при назначении подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона.

При решении вопроса о возможности назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, предметов преступного посягательства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа либо в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения по каждому из рассматриваемых преступлений ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого ФИО1 от отбытия наказания, в том числе по состоянию здоровья, или для отсрочки отбывания наказания, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с учетом положений ст. 71 УК РФ. При этом, поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении его приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, с учетом сведений о личности ФИО1, объявлявшегося в розыск по данному уголовному делу, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 судом, следует оставить без изменения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться, чем воспрепятствовать исполнению приговора.

При этом в срок наказания, назначенного по данному приговору, подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими В.В.Я., К.А.С., К.К.Ю. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного им ущерба в сумме 3 000 руб., 4 000 руб. и 950 руб. соответственно (т. 1 л.д. 107, 124, 210).

Государственным обвинителем исковые требования поддержаны.

Подсудимый согласился с исковыми требованиями гражданских истцов в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Обсуждая гражданские иски потерпевших на указанные суммы, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени им не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 3 000 (три тысячи) руб. в пользу В.В.Я., 4 000 (четыре тысячи) руб. в пользу К.А.С. и 950 (девятьсот пятьдесят) руб. в пользу К.К.Ю. в счет возмещения причиненного им имущественного вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

– хранящиеся в материалах уголовного дела копия залогового билета с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела,

- хранящиеся у К.К.Ю. ноутбук «ASUS X540S» в комплекте с зарядным устройством, денежные средства в сумме 1550 рублей, оставить у него по принадлежности,

- хранящиеся у Г.В.Г. сотовый телефон марки «iPhone 5 S» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Чуприна И.И. по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями Главы 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских