Приговор № 1-16/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-16/2017

дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 10 августа 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где рукой отнял доску от входной двери хозяйственного помещения дома и незаконно проник внутрь жилого помещения дома. После этого, ФИО1, находясь в помещении дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя умышленно из корыстных побуждений, приискал и тайно похитил из прихожей дома принадлежащую Ж.В.В. электрическую пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и из помещения бани принадлежащую Ж.В.В. стиральную машину марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей Ж.В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в полном объеме. ФИО1 пояснил, что существо обвинения ему понятно, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения, полностью согласен с квалификацией и фактическими обстоятельствами дела, изложенными в предъявленном ему обвинении.

Потерпевшая Ж.В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. В телефонном сообщении выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. О своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая заявляла и по окончании расследования по ознакомлению с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лебедеву А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., поддержавших ходатайство и согласных с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1, согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно, после предварительной консультации с защитником и при его участии. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сторонами не оспаривается, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Судом в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, в том числе:

<данные изъяты>.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, положительно характеризуется, в совершенном преступлении раскаялся. Похищенное имущество возвращено потерпевшей в ходе расследования. Гражданский иск не заявлен.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ) (л.д.24), признание вины, состояние здоровья, так как из медицинского заключения следует, что ФИО1 страдает заболеваниями, в том числе <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 нет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и полагает, что такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения более мягкого наказания в силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. Оснований для применения статьи 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: стиральная машина <данные изъяты> и электрическая пила «<данные изъяты>» подлежат оставлению за потерпевшей Ж.В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 ч.ч.1,3, 5 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стиральную машину «<данные изъяты>», электрическую пилу «<данные изъяты>» оставить за потерпевшей Ж.В.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Р.В. Савельев