Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 10-6/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Алексеевская 6 декабря 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием заявителя Потерпевший №1

представителя заявителя Потерпевший №1 по доверенности ФИО1

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Потерпевший №1 о привлечении ФИО к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

Заслушав выступление Потерпевший №1, представителя Потерпевший №1 по доверенности ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления мирового судьи, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Потерпевший №1 о привлечении ФИО к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возвращено Потерпевший №1, для приведения в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Потерпевший №1 указывает, что не согласен с постановлением в котором, указано, что в нем отсутствуют данные о частном обвинителе, лице, привлекаемом к уголовной ответственности, и обстоятельствах преступления. Вместе с тем он полагает, что его заявление соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, в связи с чем просит отменить постановление.

В судебном заседании Потерпевший №1 и его представитель ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы и просят ее удовлетворить. Кроме того Потерпевший №1 пояснил, что по его мнению им в заявлении о привлечении ФИО к уголовной ответственности указаны все необходимые сведения, в том числе о событии преступления. Потерпевший №1 считает, что событие преступления заключалось в том, что ФИО неоднократно подавала заявления в отношении Потерпевший №1, и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО снова подала ложное заявление в администрацию <данные изъяты> и младшему консультанту комитета ветеринарии ФИО2, которое также было передано в администрацию <адрес>

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд к следующему выводу.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Доводы жалобы о том, что постановление не обосновано в части того, что не указаны данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

На основании ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, с предложением ему привести заявление в соответствие с требованиями закона и устанавливает для этого срок, в случаях, если заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой ст. 318 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Волгоградской области подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, отказано. Заявление Потерпевший №1 направлено в орган дознания ОМВД России по Алексеевскому району, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал по заявлению Потерпевший №1 направлен в ОМВД России по <адрес> в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ для принятия мер, направленных на установление личности виновного в преступлении и привлечении его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района <адрес> поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материал по заявлению Потерпевший №1 направлен в ОМВД России по <адрес> для выполнения требований в закрепленном уголовно-процессуальном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено постановление о возврате заявления Потерпевший №1 Возвращая Потерпевший №1 заявление о привлечении ФИО к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, мировой судья, указал, что в заявлении Потерпевший №1 не содержится описание события преступления в части привлечения ФИО к уголовной ответственности, а именно сведений о том, в чем выражается клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, отсутствует время совершения преступления, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, кроме того заявление должно быть подано с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В своих объяснениях при рассмотрении жалобы Потерпевший №1 пояснил, что по его мнению событие преступления заключалось в том, что ФИО неоднократно подавала заявления в отношении Потерпевший №1, и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО снова подала ложное заявление в администрацию Большебабинского сельского поселения и младшему консультанту комитета ветеринарии ФИО2, которое также было передано в администрацию <адрес>

В заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения Потерпевший №1 указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО снова написала ложное заявление младшему консультанту комитета ветеринарии ФИО2, однако проведенной проверкой факты не подтвердились, о чем свидетельствует письмо администрации <адрес>. Также указывает, что данные сведения ФИО распространила умышленно, сведения являются заведомо ложными и порочат его честь, достоинство, подрывают репутацию. Вместе с тем содержание данных сведений не указывается.

Рассмотрев заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что оно не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, поскольку в нем неопределенно описано событие преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, поскольку в описании события преступления данном Потерпевший №1 в объяснениях в судебном заседании и содержании первоначального заявления имеются противоречия, кроме того, в первоначальном заявлении не указано какие именно сведения ФИО указывала в заявлении, поданном в ДД.ММ.ГГГГ заявление подано без приложения копий, как требует ч. 6 ст. 318 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является и обвинительным актом, в котором излагаются фактические обстоятельства преступления, формулируется сущность обвинения, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, и суд, при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, не вправе выйти за рамки предъявленного частным обвинителем обвинения.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ возвратил заявление частного обвинителя Потерпевший №1 и предложено привести заявление в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ.

Вместе с тем, как видно из материалов дела поданное Потерпевший №1 заявление содержит данные о потерпевшем, документах удостоверяющих его личность, и данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, т.е. ФИО, также в материалах дела имеется копия паспорта ФИО, что позволяет идентифицировать их личности, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются обоснованными, и постановление мирового судьи подлежит отмене в данной части.

На основании изложенного и, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части указания на необходимость предоставления Потерпевший №1 данных о потерпевшем, а также документов удостоверяющих его личность, данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Антамошкин