Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 10-6/2019

Дело №10-6/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Елань 22 мая 2019 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Бережновой Н.Н.,

защитника - адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой Яковлевой Юлии Георгиевны – адвоката Поповой Натальи Валерьевны на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

ФИО1 признана виновной использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершенно им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала полностью, согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат ФИО2 не оспаривая квалификацию преступления и доказанности вины подсудимой, не согласна с видом и размером назначенного наказания. В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Верховный Суда РФ в свое Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указал, обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказания способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса РФ. Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ст.73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. В дальнейшем по данному вопросу тем же органом принято постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», согласно п.1 которого при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступлений определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ. Считает, что при постановлении приговора суд не учел того обстоятельства, что на тот момент ФИО1 не имела места работы, т.к. прекратила свою деятельность в качестве ИП, иных источников дохода не имеет, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, она является матерью – одиночкой, соответственно, иных членов семьи с источником дохода не имеет. Таким образом, назначение наказания в виде штрафа может сказаться на материальном положении ее семьи, в частности - несовершеннолетнего сына. Как видно из материалов дела, у подсудимой не имеется отягчающих наказание обстоятельств, указаны также в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. К таковым суд отнес в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в соответствии со ст.316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводится всеми предусмотренными уголовно – процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. Считает, что ее подзащитной и с учетом всех обстоятельств совершенного ею преступления, его общественной опасности и характеристики ее личности могло быть назначено наказание в виде обязательных работ. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 изменить в части назначенного судом наказания, назначив наказание в виде обязательных работ.

Осуждённая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник - адвокат ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, заместитель прокурора <адрес> ФИО5, указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, при назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, оснований для его изменения не имеется. Просит суд приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав защитника ФИО2, государственного обвинителя ФИО5, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения либо отмены приговора, постановленного в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Вывод исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> о том, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения и не оспаривается сторонами.

Юридически значимые обстоятельства исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> были определены верно, законы, которыми руководствовался мировой судья, применены правильно.

Осужденная ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном, что указывает об осознании и оценке ею своих действий.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в полной мере были учтены им при решении вопроса о мере наказания осужденной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, с учетом наличия смягчающих ее наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, в их совокупности в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и не имеет какого - либо источника дохода, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также иных нарушений, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое решение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, не усматривается.

Таким образом, в отношении ФИО1 постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: …. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 - адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись