Постановление № 1-97/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-97/2017

Уг. дело № 1-97/ 2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Талица 25 мая 2017 года Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Глебовой Т.И., при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Фадеевой Е.И., Неупокоева С.Б.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> -ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде,

ФИО3 <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 24 часов ФИО2 и ФИО3, находясь в доме последнего, по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2 договорились группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить металлические трубы, с территории участка котельной, расположенной по <адрес>. Для этого, в эту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО2 и ФИО3, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошли на указанный выше участок, где ФИО4 и ФИО3, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты>»:

- 6 стальных труб Д76, диаметром каждой 76 мм, длиной по 2 метра, стоимостью одной трубы 1257,14 рублей, общей стоимостью 7542,84 рубля;

- 3 стальные трубы ДУ159, диаметром 159 мм, длиной по 2 метра, стоимостью одной трубы 2870,17 рублей, общей стоимостью 8610,51 рублей, которые ФИО2 и ФИО3 совместными усилиями, поочередно в 9 приемов вынесли с территории участка котельной, после чего с похищенными трубами с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 16153,35 рублей.

Представителем потерпевшего в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, в связи с примирением сторон.

В обосновании своего ходатайства представитель потерпевшего указал, что просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых с примирением, поскольку ущерб возмещен полностью, принесены извинения, претензий к подсудимым у представителя потерпевшего нет, он не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Защита подсудимых поддержали заявленное ходатайство представителем потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 по основанию, заявленному представитель потерпевшего, в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предварительного расследования полностью признавали свою вину, раскаялись в содеянном, подсудимые обвиняются в преступлении, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые не судимы на момент совершения преступления. При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного преступления, размер хищения и объект посягательства, а также данные о личности подсудимых, поведение их после совершения преступления.

Потерпевшей по делу стороне полностью возмещен ущерб от хищения, принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Таким образом, заявленное добровольно ходатайство представителем потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3а суд находит подлежащим удовлетворению. Подсудимые являются не судимыми, требование о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено представителем потерпевшего по делу, причиненный преступлением вред заглажен адекватным для потерпевшего образом, принесены извинения. Представитель потерпевшего не находится в зависимом от подсудимых положении. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести, предметом хищения были трубы бывшие в употреблении. Судом соблюдены условия и проверены основания для прекращения дела по основанию, заявленному потерпевшей стороной.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в суде не возражали против прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему для них основанию.

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 по ст. 158 ч.2 п.а) Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства выпуск №36 газеты «Восточная провинция» хранить при деле.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Талицкий районный суд.

Судья Т.И. Глебова.