Постановление № 1-97/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело №1-97/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

14 июля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре судебного заседания Батаниной М.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Гирфанова Б.М., подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката Жалимова М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела № и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> – <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, поступившего на военную службу по контракту из запаса в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что 13 декабря 2016 года около 16 часов в комнате офицерского общежития №, расположенного в п/о Порошино Камышловского района Свердловской области, желая получить премию, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 26 июня 2010 г. №1010, в большем размере, из корыстных побуждений, передал своему сослуживцу ФИО1 для последующей передачи должностным лицам <данные изъяты> (уголовное дело в отношении которых по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ выделено в отдельное производство) денежные средства в размере 5000 рублей в качестве взятки.

Указанные действия подозреваемого ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки через посредника в размере, не превышающем 10000 рублей.

6 июля 2017 года в военный суд с согласия руководителя военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону поступило постановление следователя, в чьем производстве находится данное уголовное дело, в котором последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поводом для этого послужило то, что ФИО5 признался в содеянном, сотрудничал со следствием с момента возбуждения уголовного дела, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО5 и его защитник-адвокат Жалимов, каждый в отдельности, пояснили, что они полностью поддерживают ходатайство следователя.

Кроме того, подозреваемый ФИО5 пояснил, что признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном.

Помощник военного прокурора Гирфанов в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать в связи с тем, что подозреваемый не возместил ущерб и не загладил вред, причиненный своими действиями, то есть не выполнил условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Следовательно, при выполнении подозреваемым условий, перечисленных в ст.76.2 УК РФ, суд на основании ст. 25.1 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку ФИО5 признал вину в содеянном, раскаялся, сотрудничал со следствием, впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, то ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Делая такой вывод, учитываю, что ФИО5 по настоящему делу не возмещен ущерб, а также не заглажен вред от его действий, поскольку данный состав преступления является формальным, не предусматривает наступления каких-либо фактических вредных последствий, размер которых можно установить, и не предполагает возможные варианты возмещения ущерба или заглаживания вреда ввиду отсутствия таковых и самого потерпевшего.

Между тем, отсутствие указанных выше условий, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, не свидетельствуют о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В этой связи доводы помощника военного прокурора Гирфанова о том, что в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст. 25.1 УПК РФ следует отказать в связи с тем, что подозреваемый не выполнил условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку от действий ФИО5 каких-либо вредных последствий не наступало, в связи с чем ему некому возмещать ущерб и заглаживать вред ввиду отсутствия таковых.

Кроме того, принимаю во внимание, что представленные в суд материалы в отношении ФИО5 содержат правильную квалификацию его действий, а собранные по уголовному делу доказательства, подтверждают совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

В свою очередь, учитываю, что в быту и по военной службе ФИО5 характеризуется исключительно с положительной стороны, способствовал расследованию вмененного ему преступления.

При определении размера судебного штрафа принимаю во внимание имущественное положение подозреваемого.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката Жалимова в судебном заседании в размере 1 265 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела № и назначении ФИО3 судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО6 судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Жалимова М.Д. в судебном заседании в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда ФИО2

Согласовано «____» _____________ 2017г. ____________________ФИО2