Постановление № 1-97/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Смирновой М.М., представившей ордер №281721, удостоверение *,

потерпевшей Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 57),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 24.01.2017 года в период времени с 13:20 часов до 15:30 часов ФИО2, находясь в кабинете * ГБПОУ «СОМК», расположенном по адресу: *, увидела в шкафу сумку, принадлежащую Н.В. ФИО2, предполагая, что в сумке может находиться ценное имущество, открыла сумку, в которой находился кошелек, а в нем увидела денежные средства, которые задумала похитить. Реализуя задуманное ФИО2, воспользовавшись, тем, что Н.В. в кабинете нет и за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из коростных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Н.В. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшая Н.В.заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой и полным возмещением вреда, заглаживанием вреда, причиненного в результате преступления, указав, что претензий к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает.

Подсудимая ФИО2 вину в преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации признала, заявив, что согласна на прекращение уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию.

Защитник просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражала, указав, что имеются предусмотренные законом обстоятельства для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников производства по уголовному делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, ущерб потерпевшей возмещен, вред заглажен путем принесения извинений, потерпевшая претензий не имеет и просила уголовное дело в отношении подсудимой прекратить за примирением сторон.

Суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого преступления, учитывая, мнение потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимой, учитывая позицию защитника и прокурора, полагает возможным прекратить уголовное дело.

Руководствуясь статьями 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 24.01.2017 в отношении потерпевшей Н.В. - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 17 апреля 2017 года

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова