Решение № 12-85/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-85/2020

Дело № 12-85/2020


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 16.01.2020 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 16.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 подана жалоба на постановление с просьбой об отмене, прекращении производства по делу, обосновываемая отсутствием состава правонарушения.

ФИО1, защитником Свистиной Е.В. поддержана жалоба, даны пояснения о предполагаемой вине в ДТП водителя из-за невыполнения п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшего столкновение с другим транспортным средством.

Потерпевшим К.А.Ю. представителем потерпевшего ФИО2 не оспорены доводы жалобы, не приведены возражения относительно её содержания.

Потерпевший А.А.Г.., извещённый о рассмотрении жалобы, не явился.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании части 1 статьи 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

П. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правил дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 4.4 Правил дорожного движения в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Согласно п. 4.6 Правил дорожного движения выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учётом сигнала светофора.

Из дела об административном правонарушении следует, что 16.01.2020 г. в 18.00 на *** в нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения РФ ФИО1 переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, в результате чего создала помеху движению автомобилю ***, под управлением А.А.Г. который двигался на разрешающий сигнал светофора, чтобы избежать столкновения с пешеходом ФИО1 уходил вправо, совершил столкновение с припаркованным автомобилем *** ***.

Наличие события административного правонарушения, совершение его лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, вина в его совершении установлены должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлен в связи с тем, что ФИО1 не оспорено наличие события административного правонарушения, административное наказание, что подтверждено зачёркиванием в обжалуемом постановлении указания на оспаривание, удостоверенного подписью ФИО1, её письменными объяснениями о том, что в момент ДТП она переходила проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал светофора.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам КоАП РФ, положениям Правил дорожного движения, подтверждён доказательствами по делу, в том числе письменными объяснениями А.А.Г.., схемой места правонарушения.

Из содержания видеозаписи, исследованной при рассмотрении жалобы, следует, что транспортные потоки противоположных направлений проезжей части дороги, которую переходит ФИО1, посередине разделены тротуаром для пешеходов. 16.01.2020 г. в 17.49 ФИО1 начинает переходить первую половину дороги на мигающий зелёный сигнал светофора, изменяя предыдущее движение на более быстрое. Когда ФИО1 доходит до середины проезжей части дороги, имеющей тротуар, позволяющий оставаться на нём пешеходам во время перехода проезжей части дороги, в 17.50 продолжает переходить вторую половину дороги на красный сигнал светофора, который загорелся в момент её перехода первой половины проезжей части дороги. Столкновение с автомобилем происходит при переходе второй половины дороги в тот момент, когда транспортное средство осуществляло движение на разрешающий сигнал.

Изменение ФИО1 движения, которое было до подхода к перекрёстку, на более быстрое при начале его перехода в момент мигания зелёного сигнала светофора подтверждает, что она осознаёт значение мигающего зелёного сигнала, информирующего об истечении времени действия, скором включении запрещающего, но ФИО1, не предвидя возможности наступления последствий - создание помех в движении транспортных средств, хотя должна была и могла их предвидеть, совершает переход второй половины проезжей части дороги на запрещающий сигнал светофора, осуществляя своими действиями нарушение Правил дорожного движения. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в её действиях.

Доводы жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, опровергающих выводы постановления по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных должностным лицом по делу.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, объективно рассмотреть дело Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

Не могут быть приняты доводы жалобы, объяснений ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, не выполнившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляющей содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол о правонарушении.

Предположения, выраженные ФИО1, её защитником Свистиной Е.В., что водителем А.А.Г.. допущены нарушения Правил дорожного движения, повлекшие столкновение с другим транспортным средством, не подлежат оценке, не освобождают ФИО1 от выполнения обязанности по соблюдению требований Правил дорожного движения, не исключают правильного вывода о наличии в её действиях состава вменённого административного правонарушения, так как в данном случае имеет значение соответствие Правилам дорожного движения действий ФИО1, создавших помеху в движении транспортному средству А.А.Г.

На основании п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с тем, что из видеозаписи события административного правонарушения следует время его совершения 17.50 16.01.2020 г. судья приходит к выводу об изменении постановления в части указания времени совершения правонарушения, что не ухудшает положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 16.01.2020 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, указать время совершения административного правонарушения ФИО1 17.50 16.01.2020 г. Оставить в остальной части постановление - без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева