Решение № 12-85/2020 5-657/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-85/2020

Дело № 5–657/2020, мировой судья судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района

Дело по апелляционной жалобе № 12–85/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Город Таштагол 27 октября 2020 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с тем, что не выполнила в установленный срок предписание федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права. Она обратилась в ООО «Кадастровый центр», заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ её земельного участка с границей соседнего земельного участка. До устранения ошибки в местоположении соседнего земельного участка договор подряда был приостановлен. По этой причине государственный инспектор по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ принял решение о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что её бездействие не причинило материальный вред, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило, в связи с чем, просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Подтвердила изложенные в жалобе обстоятельства.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель городов <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора городов <данные изъяты> ФИО3, по результатам проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, ФИО1 выдано предписание об устранении допущенного ею нарушения земельного законодательства путём оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на дополнительный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 300 кв.м. Срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением главного государственного инспектора городов <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по ходатайству ФИО1 продлен срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО1 не исполнила в установленный срок законное предписание, чем нарушила требования ст. 25 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 об отсутствии вины в невыполнении в установленный срок предписания должностного лица не могут быть приняты и опровергаются материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, определение о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, скриншоты ФГИС, сведения ЕГРН, схема расположения земельного участка - публичная кадастровая карта, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, являются достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, полученными с соблюдением закона и не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводам ФИО1 о том, что из-за выявления пересечения границ земельного участка с границей соседнего земельного участка она не смогла постановить земельный участок на государственный кадастровый учет, мировым судьей дана обоснованная оценка, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются отношения в сфере управления. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что при совершении процессуальных действий должностное лицо не разъяснила её права, не является основанием для отмены вынесенного постановления. Все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 содержит, в том числе и отметку о разъяснении процессуальных прав.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судьей во внимание, так как не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При вынесении постановления об административном правонарушении мировой судья не усмотрел оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах. Оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья С. Н. Евсеев

Подлинный документ находится в административном деле № 5-657/2020 у мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района.