Решение № 12-85/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-85/2020

Дело № 12-85/2020

УИД № 42MS0114-01-2020-002084-85


РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский 25 ноября 2020 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТЭП» на постановление главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от.. г. №.. , которым ООО «ТЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от.. г. №.. ООО «ТЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «ТЭП» просит изменить постановление, указывает, что данное правонарушение не повлекло за собой причинение какого-либо ущерба работнику и обществу. Совершению правонарушения способствовало тяжелое финансовое положение предприятия, дефицит денежных средств, в связи с превышением кредиторской задолженности над дебиторской, постоянные аресты на банковские счета. При вынесении штрафа не было учтено имущественное и финансовое положение ООО «ТЭП».

Представитель ООО «ТЭП» Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил снизить наказание с учетом финансового состояния организации.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы заявителя, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от.. г. №.. ООО «ТЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

На основании представленных в материалы дела документов, государственным правовым инспектором установлено, что в ходе проведения проверки при анализе документов, представленных работодателем выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): нарушение ст. 221 Трудового кодекса РФ. Согласно требованию данной статьи, На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. В ходе проверки установлены нарушения в части несвоевременной выдачи СИЗ, а именно: Ч. принят.. года на должность.. . Работник не обеспечен СИЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ, обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В ходе проверки установлены нарушения в части несвоевременной выдачи СИЗ, а именно: Ч. принят.. года на должность.. . Работник не обеспечен СИЗ.

В соответствии с решением №.. от.. г. Межрайонной инспекции Федеральной службы № 2 по Кемеровской области произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО «ТЭП» всего.. рублей.

В соответствии с решением №.. от.. г. Межрайонной инспекции Федеральной службы № 2 по Кемеровской области приостановлены в банке Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк все расходные операции по счетам ООО «ТЭП».

Согласно требования №.. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на.. г. у ООО «ТЭП» числится недоимка по налогу в размере.. рублей, пени.. руб., общая задолженность в сумме.. руб.

Согласно требования №.. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на.. г. у ООО «ТЭП» числится недоимка по налогу, общая задолженность в сумме.. руб.

Согласно требования №.. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на.. г. у ООО «ТЭП» числится недоимка по налогу, общая задолженность в сумме.. руб.

Согласно требования №.. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на.. г. у ООО «ТЭП» числится недоимка по налогу, общая задолженность в сумме.. руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету на.. г. сальдо на конец периода составляет.. руб.

Согласно выписки операций по лицевому счету ООО «ТЭП» на.. г. составляет 0,00 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, судья, проанализировав иные представленные доказательства, пришел к выводу, что административным органом доказана вина ООО «ТЭП» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Усматривая в действиях ООО «ТЭП» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также того, что факт совершения административного правонарушения не повлек вредных последствий для граждан, общества и государства, учитывая финансовое положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает необходимым снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 65 000 рублей, согласно ч.3.2., ч. 3.3 ст. 4.1 КРФ об АП.

Иные доводы жалобы заявителя являются не состоятельными и не могут послужить основанием для отмены правильного по существу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от.. г. №.. в отношении ООО «Тепло-Энергетические Предприятия» по ч. 4 ст. 5.27.1 КРФобАП, изменить.

Снизить размер наказание в виде административного штрафа и назначить ООО «Тепло-Энергетические Предприятия» наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части главного государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от.. г. №.. в отношении ООО «Тепло-Энергетические Предприятия» по ч. 4 ст. 5.27.1 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу ООО «ТЭП» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.

Судья

Крапивинского районного суда: Быкова Н.И.