Решение № 12-25/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань 19 июня 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

и.о. начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, что постановлением исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. С постановлением не согласен, считает данное постановление незаконным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям. Ранее постановлением начальника отдела старшим судебным приставом <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 KoAП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. На данные постановления им в Еланский районный суд <адрес> поданы жалобы. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу. В постановлении не приведены доказательства неисполнения требований исполнительного документа. Требования указанные в исполнительном производстве №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Еланским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 фактически исполнены, поскольку юридическая граница земельного участка № по <адрес> не накладывается на земельный участок № по <адрес> и находится на расстоянии 6,7 м от смежной границы в сторону к <адрес>, то есть на расстоянии более одного метра от межи, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования исполни тельного документа фактически исполнены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отдела старшего судебного пристава <адрес>ною отдела судебных приставов УФССП по <адрес> к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста была привлечена ФИО2 Согласно заключения кадастрового инженера в ходе определения характерных точек были проведены замеры от построек (гаража) на земельном участке по <адрес> до фактической границы земельного участка но <адрес>. Расстояние составило 1,15 м, что соответствует разрешительной документации на строительство гаража. При этом расстояние от юридических границ земельного участка по <адрес> до постройки (гаража) по <адрес> составляет 7,85 м. Судебным приставом исполнителем выезд по месту жительства не осуществлялся, акт осмотра не составлялся, расстояние от межи земельного участка до хозяйственных строений не измерялось, в связи с чем, был сделан необоснованный вывод о том, что требования исполнительного документа не исполнены. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

И.о. начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 с жалобой не согласен, просит отказать в её удовлетворении.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения – обязать перенести хозяйственные строения в виде летней кухни и гаража расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> на расстояние не менее 1 м от межи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ФИО1 требованием начальника отдела старшим судебным приставом установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требования исполнительного документа, а именно перенести хозяйственные строения в виде летней кухни и гаража, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> на расстояние не менее 1 м от межи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Копию данного требования ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1

На ДД.ММ.ГГГГ требование начальника отдела старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, что следует из акта о совершении исполнительных действий. Указанные обстоятельства так же подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за не исполнение требования начальника отдела – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Исследованные доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Процессуальные документы составлены правильно и последовательно.Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены.

Довод жалобы о том, что в постановлении не приведены доказательства неисполнения требований исполнительного документа, не может быть принят во внимание, так как объективно данный довод ничем не подтвержден, напротив, в данном постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный ему начальником отдела – старшим судебным приставом срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил повторное требование от ДД.ММ.ГГГГг. по переносу хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Кроме этого материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства неисполнения требований исполнительного документа, такие как акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ так и протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судебным приставом исполнителем выезд по месту жительства не осуществлялся, акт осмотра не составлялся, расстояние от межи земельного участка до хозяйственных строений не измерялось, является не состоятельным, поскольку актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении данные доводы опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что решение суда исполнено суд находит не состоятельными, поскольку доказательств этому не представлено.

Кроме этого, не может быть признан обоснованным и довод жалобы о том, что имеется межевой план и расстояние между земельными участками составляет более одного метра, в связи с чем, решение суда исполнено, поскольку доказательств того, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством суду не представлены.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в невыполнении в установленный срок требования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Замечания от ФИО1 по содержанию протокола об административном правонарушении не поступили.

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> при вынесении постановления исследовал все доказательства по делу в полном объеме, в том числе законность их получения.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными документами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись