Приговор № 1-113/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Богаченко А.М.

подсудимого ФИО1

защитника Булыгина Е.И.

предъявившего удостоверение № 6121 и ордер № 762504 от 03.08. 2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца с.

(...),

гражданина Российской Федерации, образование среднее

профессиональное, холостого, детей на иждивении не

имеющего, работающего в ИП «ФИО2.», не

военнообязанного, зарегистрированного и проживающего

по адресу: (...), (...)

(...), ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 примерно в 06 часов 30 минут находился на участке местности напротив участка 000, (...), куда прибыл на автомобиле «Ниссан Альмера» государственный номер 000 регион. Находясь напротив указанного участка, обратил внимание на его ограждение, в виде металлической сетки и лежащие рядом на территории огороженного участка, фрагменты металлической арматуры, вследствие чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ограждения и фрагментов арматуры. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 примерно в 06 часов 35 минут 00.00.0000, согласно преступного умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись металлическими кусачками, принесенными с собой из автомобиля «Ниссан Альмера», государственный номер (...) регион, вырезал из ограждения участка три фрагмента металлической сетки «рабицы», общей длиной 39,6 метра и высотой 1,7 метра, общей стоимостью 6000 рублей, а также поднял с территории участка 19 фрагментов металлической арматуры, общей длиной 10,1 метр, диаметром 20 мм, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Г.В,В., перенеся указанное имущество в автомобиль «Ниссан Альмера», государственный номер 000 регион, тем самым его тайно похитив. ФИО1 выполнил все действия, непосредственно направленные на тайно хищение чужого имущества, однако довести до конца преступление, скрыться с места его совершения и распорядиться похищенным имуществом, тем самым, причинить потерпевшему Г.В,В. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевший Г.В,В. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ФИО3, государственный номер 000 регион, находящийся у свидетеля Г.С.А. – оставить в его распоряжении. 3 мотка сетки-рабицы, общей длиной 39,6 метров, 19 фрагментов металлической арматуры, общей длиной 10,1 метра, находящиеся у потерпевшего Г.В,В. – оставить в его распоряжении. Металлические кусачки, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Анапа, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Фрагмент металлической сетки со следами перекуса, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: