Приговор № 1-79/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кировский 25 мая 2017 года

Кировский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Когтева И.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голощаповой Т.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гришиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2<данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 достоверно зная о том, что незаконная рубка лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение положений ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, а также в нарушение действующего на территории Российской Федерации порядка использования лесов, установленного частями 1, 2 статьи 26 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которым перед началом лесозаготовительных работ необходимо подать в органы государственной власти лесную декларацию, то есть заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, а также ст.ст. 5, 12 Главы 1 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларации, а также рубка лесных насаждений на каждой лесосеке осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение требований ч. 3 ст. 16, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ст. 75, ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в лесных насаждениях в 7 квартале 14 выделе Кировского сельского участкового лесничества, урочища бывшего совхоза «Крыловский», который также расположен на участке местности в 100 метрах к северо-западу от дома расположенного по адресу: <адрес>, путём спиливания пилой «CARVER», произвёл незаконную рубку, отделив от корня: 4 сырорастущих деревьев породы ясень, общим объёмом 2,71 кубических метров (с учётом таблиц для определения объёмов по диаметру пня в справочнике лесоустройства).

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Российской Федерации, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента 1,43, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 947 от 17.09.2014 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2016 году, с учётом 50-кратности за незаконную рубку и 2-кратности за незаконную рубку в защитных участках защитных лесов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен экологический вред в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и гражданским иском; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Деяние ФИО2 верно квалифицировано по ст. 260 ч. 3 УК Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 145), главой администрации Крыловского сельского поселения характеризуется удовлетворительно ( л.д. 139), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 143). По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее ( л.д. 118-121). С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда нет.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ФИО2 не судим,, явился с повинной и содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, поскольку сообщил об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаивается в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельства совершённого им преступления, степень его общественной опасности, отсутствие у него постоянного дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает невозможным назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа и принудительных работ, и приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, поэтому считает, что исправление и перевоспитание ФИО2. возможно без изоляции от общества, считая возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

По указанным выше основаниям суд так же считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определённые должности и в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

При определении размера наказания суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Представителем потерпевшего администрации Кировского муниципального района Приморского края заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> о возмещении материального вреда, причиненного неправомерными действиями подсудимого, который в силу ст.46 Бюджетного кодекса РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с взысканием суммы ущерба в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края.

В ходе досудебного производства в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признана и приобщена бензопила «CARVER» принадлежащая гр. ФИО1. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данное вещественное доказательства следует оставить у его законного владельца – ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде и в ходе досудебного производства следует отнести на счет государства на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в УИИ по месту жительства, без уведомления УИИ не менять места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства по графику, установленному УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику в суде и в ходе досудебного производства отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: бензопилу «CARVER» - вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Т.И. Жарова