Приговор № 1-79/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р. Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Побудей М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 находился около <адрес>, и увидел в руках у ранее ему не знакомого Г. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который решил открыто похитить. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО2, в ходе разговора с Г., выхватил из правой руки последнего названный мобильный телефон, похитив его таким образом, и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Г. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением

Потерпевший Г. в суде поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, полагая, возможным постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ущерб ему возмещен подсудимым.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО2, который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание по делу в отношении ФИО2 проводилось в сокращенной форме, с учетом требования ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Виновный на учетах у врачей не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Оснований не доверять характеризующим данным - нет, характеристика объективна, соответствует фактическим данным о личности виновного. Потерпевший на суровом наказании не настаивал, поскольку ему принесены извинения и возмещен ущерб.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает полное добровольное возмещение ущерба в результате преступления.

Перечисленные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности ФИО2, его материальном, семейном положении, свидетельствуют о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, является наказание, в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного в совокупности суд не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе применения принудительных работ, изменения категории преступления, согласно п.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, по доводам изложенным выше.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного не позднее 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию не реже одного раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор постановлен 07 июня 2017 года.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет данное ходатайство, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова