Приговор № 1-79/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 20 марта 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре П,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Дальнегорска Л, помощника прокурора г. Дальнегорска Ф

подсудимого Л,

защитников – адвоката Е, представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, адвоката У, представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Л, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Л <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, находясь в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П неустановленным в ходе следствия предметом, используемым в качестве оружия, множественные удары по голове и телу последнего, чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни, и вызывающее расстройство функций жизненно важных органов, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно - по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.16. Приказа № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Л вину свою признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший П в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется Л, имело место, совершил его подсудимый Л Его вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное им содержит состав преступления, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом общественной опасности совершенного Л преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Л суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Л в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, наличие малолетних детей сына В, <дата> года рождения, и, как пояснил подсудимый, дочери его жены В, <дата> года рождения, в содержании и воспитании которой он так же принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Л, не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает условия, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Л, суд считает, что наказание подсудимому Л должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым, суд отмечает, что поскольку Л осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Л – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Л, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова