Постановление № 5-78/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 5-78/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июля 2017 года г. Чебаркуль

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда ФИО5, при секретаре судебного заседания – Фоминых Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6, его защитника – адвоката Довган Ю.Б., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.8. КоАП РФ в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> ФИО6, в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, прописанного при войсковой части №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21 мая 2017 года ФИО6 в 00 часов 05 минут в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у дома № 54 по ул.Каширина, г. Чебаркуль, Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО6, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что действительно в ночь на 21 мая 2017 года употреблял спиртное, после чего поехал на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № домой. Около дома увидел машину сотрудников полиции, испугался и стал от них уезжать, но заехал в тупик, после чего выбежал из автомобиля и попытался убежать, но его догнали сотрудники ГИБДД, задержали. Увезли в больницу г. Чебаркуля, где провели медицинское освидетельствование, после чего составили протокол об административном правонарушении, в котором указал, что не управлял автомобилем, так как боялся привлечения к административной ответственности, в настоящее время вину осознал, в содеянном раскаялся.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Довган Ю.Б., в судебном заседании поддержал доводы ФИО6 и просил, при назначении наказания учесть данные его личности, положительную характеристику по месту службы, наличие малолетнего ребенка.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, должностное лицо, составившее административный протокол, показания свидетелей, исследовав и оценив полученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с нижеследующим.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что 21 мая 2017 года ФИО6 в 00 часов 05 минут в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у дома № 54 по ул.Каширина, г. Чебаркуль, Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении административного протокола Кравченко разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола № ФИО6 у дома №54, по ул.Каширина, г. Чебаркуль 21 мая 2017 года в 00 часов 18 минут отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения. Автомобиль передан для хранения ФИО2(сослуживцу). Отстранение ФИО6 от управления производилось согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 мая 2017 года видно, что у ФИО6 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого он отказался.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 мая 2017 года, ФИО6 в 00 часов 23 минуты направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем ФИО6 согласился.

Как видно из акта № от 21 мая 2017 года у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения(0,47мг/л), что подтверждается распечаткой данных программы «Статистика 400», с результатами освидетельствования последний согласился. Из приведенного Акта усматривается, что освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что ФИО6 находился в состоянии опьянения, что явилось основанием для составления работниками ГИБДД протокола об административном правонарушении за управление ФИО6 автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Процедуру освидетельствования, её результаты и законность, ФИО6 в суде не оспаривал, подтвердил, что употреблял спиртное при обстоятельствах изложенных в своих пояснениях.

Исследованная в суде видеозапись подтверждает, что именно ФИО6 находился за управлением автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, а так же подтверждает законность и обоснованность отстранения ФИО6 от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из заявления ФИО6, он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сообщает, что действительно 21 мая 2017 года управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения.Названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, имеются подписи должностного лица, составившего протокол, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО6 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия удостоверялись видеозаписью, а посему судья кладет их в основу постановления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, ФИО1 показал, что 21 мая 2017 года он совместно с напарником ФИО4 дежурил на ул.Каширина, г. Чебаркуль. Около 00 часов увидели, что им на встречу двигается автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который увидев их развернулся и поехал в обратную сторону. ФИО1 с напарником стали преследовать автомобиль, который заехал во двор дома № 54, при этом оказался в тупике. Водитель выбежал из автомобиля и попытался убежать, однако ФИО1 и инспектор со второго автомобиля(ФИО3) побежали за ним, и догнали. При проверке документов, водитель, им оказался ФИО6, представил только удостоверение личности офицера, сказал, что водительского удостоверения нет с собой. В связи с тем, что у ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения, последний был освидетельствован в медицинском учреждении и в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседание в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД- ФИО4, ФИО3, каждый в отдельности, дали показания по факту задержания водителя ФИО6, аналогичные показаниям ФИО1

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в ред. от 20.04.2015 года N 374), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В судебном заседание не установлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих отсутствие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, судья считает доказанным, что 21 мая 2017 года ФИО6 в 00 часов 05 минут в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у дома № 54 по ул.Каширина, г. Чебаркуль, Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения (правонарушение в области дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, имеет непоправимые последствия), тот факт, что, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 совершил грубое нарушение порядка пользования правом на управление транспортным средством, а так же учитывает личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО6, судья учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по вступлению постановления в законную силу он обязан в течение трёх рабочих дней сдать своё водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ГИБДД - орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск.

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК 047501001, ИНН <***>; КПП 745301001;

Счёт № 40 101 810 40000 001 08 01,

КБК 188 116 300 200 16000 140,

УИН № 18810474170540027578,

ОКТМО 75629000, Код подразделения 800.

Назначение платежа: «Административный штраф за нарушение в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу:

Судья Магнитогорского

гарнизонного военного суда ФИО5